Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 06АП-1594/13

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

Дело N А37-3404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области: Чаус Г.А., представителя по доверенности от 11.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области на решение от 6 февраля 2013 года по делу N А37-3404/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Магаданский"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кадуцей"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Магаданский" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - Управление Россельхознадзора по Магаданской области, административный орган) о назначении административного наказания N 06058/12 от 12.09.2012 в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление N 06058/12 от 12.09.2012 и признать недействительными п.п. 3, 4 предписания, содержащегося в акте фитосанитарного контроля подкарантинного объекта N 06-55 от 28.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ООО "Кадуцей".

Решением арбитражного суда от 6 февраля 2013 года уточненное заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области N 06058/12 от 12.09.2012; признаны недействительными п.п. 3 и 4 предписания, содержащегося в акте фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 28.08.2012 N 06-55.

Не согласившись с решением суда, Управление Россельхознадзора по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе управление оспаривает выводы суда о том, что нарушение п. 10 Правил N 160 не может вменяться ООО "Хлебокомбинат "Магаданский", поскольку адресовано только сотрудникам контролирующего органа. Представитель управления настаивает на том, что подпункты "а", "б" п. 10 Правил адресованы, в том числе владельцам подкарантинных объектов. И, поскольку в рассматриваемом случае общество систематические обследования подкарантинного объекта - склада N 1 и работы по обеззараживанию такого объекта не проводит, общество законно привлечено к административной ответственности. Проведение метода газации в профилактических целях предусмотрено приказом N 414. При этом обработка подкарантинных объектов влажным, аэрозольным методами не может рассматриваться как обеззараживание, проводимое в карантинных фитосанитарных целях, и осуществляется как экономическая мера борьбы с вредными организмами, не имеющая карантинного значения.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Магаданской области настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель ООО "Хлебокомбинат "Магаданский" участие в рассмотрении жалобы не принимал, в письменном отзыве выразил согласие с принятым судебным актом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав участвовавшего в деле представителя и изучив материалы дела, коллегия судей приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Хлебокомбинат "Магаданский" занимается производством хлеба и мучных кондитерских изделий (п.1.12 Устава). В пользовании имеет складские помещения для хранения подкарантинной продукции (муки).

28.08.2012 при проведении контрольного карантинного фитосанитарного обследования подкарантинного объекта - склада 2, являющегося местом хранения подкарантинной продукции, расположенного по адресу: г. Магадан, Промышленный проезд, дом 9-а, административным органом установлено, что систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинного объекта - склада N 2, не проводятся.

Результаты контрольного карантинного фитосанитарного обследования зафиксированы административным органом в акте от 28.08.2012 N 06-55.

Установлено и в акте карантинного фитосанитарного контроля от 28.08.2012 N 06-55 отражено:

1) документ о назначении ответственного за проведение систематических фитосанитарных обследований имеется.

2) систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинной продукции (муки), поступающей в адрес ООО "Хлебокомбинат "Магаданский" проводятся. Метод обследования исключительно визуальный, не гарантирующий своевременного выявления и точного определения вида карантинных и особо опасных вредных организмов. Результаты визуального осмотра заносятся в специально заведенный журнал.

3) утвержденный владельцем подкарантинного объекта План проведения систематических обследований имеется.

4) систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинного объекта - склада хранения подкарантинной продукции в соответствии Приказом Минсельхоза РФ "Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований" от 22.04.2009 N 160, не проводятся, что подтверждается отсутствием соответствующих заключений об установлении фитосанитарного состояния подкарантинного объекта.

5) профилактическое обеззараживание подкарантинного объекта в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 29.08.2008 N 414 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации", в 2012 году не проводилось, что подтверждается отсутствием акта о проведённом обеззараживании.

В указанном акте карантинного фитосанитарного контроля от 28.08.2012 N 06-55 ООО "Хлебокомбинат "Магаданский" предписано:

1. Обеспечить своевременность проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей Магаданской области и фенологией развития карантинных объектов в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ "Об утверждении перечня крантинных объектов" от 26.12.2007 N 673.

2. Регулярно проводить систематические обследование подкарантинных объектов подкарантинной продукции, поступающей в адрес ООО "Хлебокомбинат "Магаданский", склада хранения подкарантинной продукции, находящегося в пользовании этой организации. Регулярность определить в Плане проведения систематических обследований в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 N 160.

3. В срок до 01.10.2012 в профилактических целях повести обеззараживание методом газации и работ по их дегазации склада хранения подкарантинной продукции в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 29.08.2008 N 414 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации".

4. В срок до 01.10.2012 провести систематическое обследование места хранения подкарантинной продукции - склада N 1, в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 N 160 и представить в Управление Россельхознадзора по Магаданской области заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта.

30.08.2012 в отношении ООО "Хлебокомбинат "Магаданский", с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.3 КоАП РФ. Постановлением от 12.09.2012 N 060058/12 по делу об административном правонарушении ООО "Хлебокомбинат "Магаданский" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП с наложением штрафа 5 000 руб.

Обществу вменяется нарушение требований ст.ст. 11, 12 Федерального закона Российской Федерации N 99-ФЗ от 15.07.2000 "О карантине растений", пункты 4, 10 приказа Минсельхоза Российской Федерации от 22.04.2009 N 160 "Об утверждении Правил проведения карантинных обследований", выразившееся в не проведении ООО "ХКМ" систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинного объекта - склада N 2, расположенного по адресу: г.Магадан, проезд Промышленный, дом 9-а.

Оспаривая законность п.п. 3, 4 выданного предписания и законность привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права определяет Федеральный закон от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее по тексту - Закон N99-ФЗ).

Целью Закона N 99-ФЗ является обеспечение охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории РФ.

Закон N 99-ФЗ и международные договора устанавливают правила обследования подкарантинных объектов.

В соответствии со ст. 2 Закона N 99-ФЗ:

- подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителямитвредных организмов или способствовать распространению вредных организмов;

- карантинные объекты - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

- вредный организм - растение любого вида, сорта или биологического типа, животное или болезнетворный организм любого вида, расы, биологического типа, способные нанести вред растениям или продукции растительного происхождения;

- подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов;

- правила и нормы обеспечения карантина растений - нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

К полномочиям Российской Федерации на обеспечение карантина растений, в соответствии со ст. 4 Закона N 99-ФЗ, относятся в частности:

- организация и проведение федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора;

- разработка и утверждение правил и норм обеспечения карантина растений, перечня карантинных объектов;

- проведение контрольных обследований подкарантинных объектов:

- установление карантинного фитосанитарного состояния территории РФ;

- обеспечение выполнения обязательств по международным договорам РФ, касающимися карантина растений.

В целях реализации полномочий по обеспечению карантина растений, организации и проведения федерального государственного карантинного надзора Минсельхозом РФ приняты ряд нормативно правовых актов, в частности:

- приказ Минсельхоза РФ от 29.08.2008 N 414, утвердивший Порядок организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации;

- приказ Минсельхоза РФ от 22.04.2009 N 160, утвердивший Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований.

В соответствии со ст. 11 Закона N 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно ст. 6 Закона N 99-ФЗ должностные лица, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль вправе беспрепятственно посещать подкарантинные объекты, принадлежащие индивидуальным предпринимателям и гражданам, подкарантинные объекты независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, которым принадлежат такие объекты, в целях проведения фитосанитарного карантинного обследования и других мероприятий по контролю; давать организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам обязательные для исполнения в установленные сроки предписания об устранении нарушений правил и норм обеспечения карантина растений; принимать решения об обеззараживании, очистке, о дегазации, возврате подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

За нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) предусмотрена административная ответственность по статье 10.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, систематические карантинные фитосанитарные обследования владельцем подкарантинного объекта проводятся только в отношении подкарантинной продукции (муки); метод обследования исключительно визуальный, не гарантирующий своевременного выявления и точного определения вида карантинных и особо опасных вредных организмов; систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинного объекта - склада хранения подкарантинной продукции в соответствии Приказом Минсельхоза РФ "Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований" от 22.04.2009 N 160, не проводятся; профилактическое обеззараживание подкарантинного объекта в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 29.08.2008 N 414 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации", в 2012 году не проводилось.

В связи с чем, обществу предписано обеспечить своевременность проведения систематических обследований; регулярно проводить систематические обследование подкарантинных объектов и подкарантинной продукции, поступающей в адрес ООО "Хлебокомбинат "Магаданский", склада хранения подкарантинной продукции. Регулярность определить в Плане проведения систематических обследований в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 N 160 (п. 2); в срок до 01.10.2012 в профилактических целях повести обеззараживание методом газации и работ по их дегазации склада хранения подкарантинной продукции в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 29.08.2008 N 414 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации" (п. 3); в срок до 01.10.2012 провести систематическое обследование места хранения подкарантинной продукции - склада N 1, в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 N 160 и представить в Управление Россельхознадзора по Магаданской области заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта (п. 4).

В судебном порядке заявителем оспорены только п.п. 3 и 4 предписания.

Признавая указанные пункты предписания недействительными, суд исходил из того, что п. 10 Правил N 160 распространяется только на должностных лиц контролирующего органа, а приказ Минсельхоза РФ от 29.08.2008 N 414 подлежит применению только в отношении подкарантинной продукции при ввозе (вывозе) на (с) территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации или в местах назначения. При межрегиональном обороте подкарантинной продукции хозяйствующий субъект вправе самостоятельно выбрать способ профилактического обеззараживания подкарантинного объекта.

Согласно абз. 3 п. 4 Правил N 160, систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

В соответствии с п. 10 Правил N 160 уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:

а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;

б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает:

сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов;

краткое описание метода проведения систематического обследования;

процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловушки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов);

информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора;

результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов;

формы и процедуры отчетности;

в) наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований;

г) своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта;

д) эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

Действительно, п. 10 Правил N 160 прописаны действия уполномоченного должностного лица территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В то же время пп. "а" и "б" п. 10 Правил N 160 раскрывают порядок проведения систематических обследований, следовательно, владельцы подкарантинных объектов обязаны соблюдать положения указанных норм и правил.

Вместе с тем, проанализировав представленные обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоблюдение обществом требований п. 10 Правил N 160 Управлением Россельхознадзора по Магаданской области не доказано.

Так, в материалы дела заявителем представлен план проведения систематических обследований на подкарантинном объекте ООО "Хлебокомбинат "Магаданский" на 2012 год, утвержденный и.о.генерального директора общества, согласно которому предусмотрено проведение систематического обследования складов хранения подкарантинной продукции с 01.05.2012 по 01.11.2012 (с учетом природно-климатических особенностей территории) методом отбора образцов и сметок, которые анализируют на наличие посторонних объектов и примесей. В июне 2012 года владельцем подкарантинного объекта влажным способом силами ООО "Кадуцей" была проведена очередная процедура обеззараживания (акт N 013 от 12.06.2012).

Кроме того, как правильно установлено судом, следует из акта N 06-55 карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта (склада N 2) от 28.08.2012, в ходе контрольного обследования Управлением Россельхознадзора по Магаданской области карантинных объектов на складе не обнаружено.

Следовательно, принимая во внимание, что обществом самостоятельно планируются мероприятия систематического обследования и запланировано проведение систематического обследования складов хранения подкарантинной продукции методом отбора образцов и сметок, учитывая также, что при контрольном обследовании карантинных объектов не обнаружено, оснований для выдачи обществу предписания (п. 3) и привлечения его к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ у Управления Россельхознадзора по Магаданской области не было.

Предписание по п. 4 о проведении обеззараживания подкарантинных объектов методом газации судом первой инстанции также судом признано недействительным.

Согласно ст. 10 Закона N 99-ФЗ выполнение работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся органом государственного надзора в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации или в местах назначения в отношении подкарантинной продукции и транспортных средств, используемых для перевозок подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), подлежащих обязательной очистке или в случае необходимости обеззараживанию в соответствии с правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Пунктами 4 и 5 раздела II Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.08.2008 N 414, предусмотрено обязательное обеззараживание методом газации подкарантинной продукции при ввозе на территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации или в местах назначения и вывозе с территории Российской Федерации.

В отношении подкарантинных объектов, которые способны являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, (п. 6 раздела II Порядка) предусмотрены случаи обеззараживания:

6.1. в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения;

6.2. по предписанию должностных лиц Россельхознадзора или его территориальных органов;

6.3. при обнаружении в подкарантинных объектах карантинных организмов.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что обеззараживание методом газации предусмотрено только для подкарантинной продукции при ввозе ее на территорию Российской Федерации и вывозе с этой территории.

Работы по обеззараживанию подкарантинных объектов, в том числе при межрегиональных перевозках могут проводиться и иными методами (влажным, аэрозольным и т.д.).

В рассматриваемом случае, как уже установлено, профилактическое обеззараживание подкарантинного объекта проведено обществом в июне 2012 года влажным способом силами ООО "Кадуцей", что не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельства, связанные с нахождением или отсутствием подкарантинной продукции в результате импорта-экспорта на складе контролирующим органом не устанавливались.

Таким образом, управлением Россельхознадзора не доказаны законность акта от 28.08.2012 N 06-55 в части выданного предписания и наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Приведенная заявителем апелляционной жалобы судебная практика не свидетельствует о том, что обстоятельства дела тождественны фактическим обстоятельствам по данному делу.

В связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 6 февраля 2013 года по делу N А37-3404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец