Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 04АП-818/13

г. Чита

25 июня 2013 г.

Дело N А19-21129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тарио" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-21129/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарио" (ОГРН 1023800923629, адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Наймушина, 15, 17) о взыскании 103 462,26 руб. (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тарио" о взыскании 103 462 рублей 26 копеек основного долга по договору N 11ТК-54/2009 от 21.05.2009 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Тарио" в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскано 103 462 рублей 26 копеек основного долга; 4 104 рубля 50 копеек - судебных расходов.

С принятым решением не согласен ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности взыскиваемой суммы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2009 года между ОАО "Сибирьтелеком" (исполнитель) и ООО "Тарио" (заказчик) заключен договор N 11ТК-54/2009 от 21.05.2009 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в канале, а так же услуги по выдаче технических условий для размещения кабеля, а заказчик принимает и оплачивает услуги.

Согласно п.3.1 договора стоимость пользования определяется приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью к нему.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата размещения кабеля производится ежемесячно в течении 10 календарных дней с даты начала расчетного периода на основании выставленного счета.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" прекратило деятельность путем

реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Ростелеком", о чем в едином государственном реестре юридических лиц 01.04.2011 г. произведена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Во исполнение обязательств, принятых по договору N 11ТК-54/2009 от 21.05.2009,

ОАО "Ростелеком" предоставило ООО "Тарио" в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, что ответчиком не оспорено.

За период с 01 февраля 2012 года по 30 сентября 2012 года за пользование линейно-кабельными сооружениями ОАО "Ростелеком" выставлены счета на оплату за

февраль N 1604662/6000000 от 31.01.2012 г. на сумму 12 940 рублей 69 копеек, за март N 1604662/6000000 от 29.02.2012 г. на сумму 12 940 рублей 69 копеек, за апрель N 1604662/6000000 от 31.03.2012 г. на сумму 12 940 рублей 69 копеек, за май N 1604662/6000000 от 30.04.2012 г. на сумму 12 940 рублей 69 копеек, за июнь N 1604662/6000000 от 31.05.2012 г. на сумму 12 940 рублей 69 копеек, за июль N 1604662/6000000 от 30.06.2012 г. на сумму 12 940 рублей 69 копеек, за август N 1604662/6000000 от 31.07.2012 г. на сумму 12 919 рублей 60 копеек, за сентябрь N 1604662/6000000 от 31.08.2012 г. на сумму 12 919 рублей 60 копеек, направленные ответчику почтой, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Пользование линейно-кабельными сооружениями за спорный период ответчиком не оплачено; в связи с чем задолженность перед ОАО "Ростелеком" составила 103 462 рублей 26 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Суд, принимая оспариваемое решение, квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды, исходил из правомерности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору от 21.05.2009 ответчику истцом было предоставлено место в кабельном канале, это место не является самостоятельным объектом, обособленным от канала в целом. В связи с этим спорный договор не является договором аренды, стороны заключили непоименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации договор, отношения по которому регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Данная позиция соответствует пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставил по актам от 21.05.2009 г., предоставил ответчику в пользование канал и допустил размещение кабеля в канале. Ответчик пользовался полученным имуществом, возражений относительно невозможности определить предмет договора не заявлял, однако, платежи в согласованном размере за период с 01 февраля 2012 года по 30 сентября 2012 года не вносил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Тарио" указанную сумму долга - 103 462, 26 руб.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции правоотношений сторон не повлекла принятия неправильного решения по существу заявленного иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-21129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н.Скажутина