Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 10934/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы города об утверждении акта выбора земельного участка, указав, что спорный земельный участок не подлежал выставлению на торги в соответствии с земельным законодательством, поскольку он не был сформирован и не включен в генеральный план застройки, а также признал доказанным факт информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 10934/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 по делу N А76-50238/05-46-1738/11, установил:

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска, закрытому акционерному обществу корпорации "Стальконструкция", г. Челябинск и комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании недействительными постановления Главы города Челябинска от 28.09.2005 N 1018-п "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001942-04-2005 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения жилого комплекса на пересечении ул. Цвиллинга - пер. Красный в Советском районе города Челябинска ЗАО корпорации "Стальконструкция", постановления от 29.09.2005 N 1094-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса на пересечении ул. Цвиллинга - пер. Красного в Советском районе города Челябинска ЗАО корпорации "Стальконструкция", а также договора аренды земельного участка от 30.09.2005 УЗ N 007731-К-2005.

В качестве третьего лица в деле участвовало главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска.

Решением от 14.03.2006 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.07.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, постановлением от 27.02.2007 в удовлетворении требований фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" о признании недействительным постановления Главы города Челябинска от 29.09.2005 N 1018-п отказано. В связи с отказом от требования о признании недействительным договора аренды производство по делу в этой части, а также в части признания недействительным постановления Главы города Челябинска от 29.09.2005 N 1094-п прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2007.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил, что спорный земельный участок не подлежал выставлению на торги в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации, т.к. он не был сформирован и не включен в генеральный план застройки, а также признал доказанным факт информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы города Челябинска от 28.09.2005 N 1018-п по указанным заявителем основаниям.

Довод заявителя о нарушении его права на владение и пользование находящимся в его собственности земельным участком площадью 159 кв.м. отклонен судом, поскольку установлено, что данный земельный участок выделен на планах землеустройства, имеет в кадастре отдельный номер и не включен в спорный земельный участок, а также не доказан факт его изъятия у заявителя.

Оспариваемое заявителем постановление главы города Челябинска от 29.09.2005 N 1094-п суд проверил и признал недоказанным факт нарушения им законных прав и интересов заявителя. Данное постановление отменено постановлением главы города Челябинска от 12.02.2007 N 30-п. С учетом изложенного суд прекратил производство по делу в части признания недействительным постановления от 29.09.2005 N 1094-п в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-50238/05-46-1738/11 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева