Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 05АП-6136/13

г. Владивосток

25 июня 2013 г.

Дело N А51-28085/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-6136/2013, 05АП-6137/2013

на решение от 25.03.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-28085/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (ИНН 2540165723, ОГРН 1102540006690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.10.2010)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от администрации г. Владивостока: Талько А.А., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3771, сроком действия до 31.12.2013;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Талько А.А., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3574, сроком действия до 31.12.2013;

от ООО "Северо-Западное": Тарасенко Р.В., представитель по доверенности от 26.09.2012, сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, изложенном в письме N 34695/1У от 08.10.2012, и об обязании в месячный срок утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 220 кв.м по ул. Интернациональная, 65 для целей, не связанных со строительством - для размещения центра предоставления услуг.

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УГА обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Решение суда считают вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указали, что согласно топографической съемке и схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок расположен в границах технической зоны инженерных коммуникаций. Соответственно, размещение центра предоставления услуг будет противоречить установленным ограничениям, а также принципу приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека, предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Заявители жалоб также обратили внимание коллегии на то, что испрашиваемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки) расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами с условным обозначением Ж-3, градостроительный регламент которой относит размещение объектов бытового обслуживания к основным видам разрешенного использования. В тоже время, такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, тогда как испрашиваемый земельный участок данным условиям не соответствует.

На основании изложенных в апелляционных жалобах доводов решение суда просят отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

17.05.2012 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка общей площадью 220 кв.м, расположенного в районе ул. Интернациональная, 65, для целей, не связанных со строительством, под размещение центра предоставления услуг.

К заявлению были приложены учредительные документы, кадастровый план территории, топосъемка, схема расположения земельного участка.

04.07.2012 департамент направил заявление и пакет документов к нему в администрацию для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Рассмотрев заявление общества и приложенные к нему документы, орган местного самоуправления установил, что согласно представленной топографической съемке земельного участка спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных сетей.

Поскольку размещение на формируемом земельном участке центра предоставления услуг может, по мнению администрации, нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе воспрепятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства эксплуатирующих сети организаций, уполномоченный орган посчитал невозможным утверждение схемы расположения спорного земельного участка и письмом от 08.10.2012 N 34695/1У вернул документы заявителю.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - размещение центра предоставления услуг.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление общества в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Рассмотрев указанное обращение, администрация посчитала, что основания для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, отсутствуют ввиду частичного расположения земельного участка в охранной зоне инженерных сетей.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), являющимися обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил N 160).

Кроме этого, в подпункте "б" пункта 9 Правил N 160 указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые страны, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как установлено судом, земельный участок, испрашиваемый обществом, спланирован на свободной площади, данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.

Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования видно, что земельный участок полностью расположен в зоне Ж-3 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами", градостроительный регламент которой предусматривает размещение объектов бытового обслуживания в качестве основного вида разрешенного использования (статья 25 Правил землепользования и застройки).

При этом, действительно, вдоль всего участка проходит подземный кабель электроснабжения напряжением 6 кВ.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Более того, действующее законодательство не содержит запрета на ограничение в обороте земельных участков, занятых инженерными коммуникациями.

Соответственно, то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находятся кабели электроснабжения, по мнению судебной коллегии, не могло послужить препятствием для формирования земельного участка, поскольку возможное наличие на испрашиваемом заявителем земельном участке объектов электросетевого хозяйства является основанием для их нанесения на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в соответствии с Распоряжением главы г. Владивостока от 24.09.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".

При этом выполнение данного этапа предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

Так, составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Принимая во внимание изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УГА как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от департамента заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, должно было выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.

При этом вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для испрашиваемых заявителем целей будет решать уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока орган, коим ни администрация, ни УГА не являются.

Довод администрации и УГА, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка для целей размещения центра предоставления услуг ввиду непримыкания испрашиваемого земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, коллегия не принимает, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием вынесения оспариваемого отказа.

К тому же, до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая должна содержать в себе информацию, в том числе о красных линиях и территориях общего пользования, указанный довод администрации и управления является преждевременным, поскольку при утверждении схемы расположения земельного участка уполномоченный орган имеет возможность скорректировать размещение земельного участка.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу N А51-28085/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева