Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 12АП-3835/13

г. Саратов

24 июня 2013 г.

Дело N А57-15383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Гнусиной Е.А., действующей на основании доверенности от 21 июня 2012 года, Кузиной И.В., действующей на основании доверенности от 21 июня 2012 года; Администрации: Степанова А.А., действующего на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/25; Комитета по управлению имуществом г. Саратова: Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от 07 ноября 2012 года Nэ-15/14265,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов), комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2013 года по делу N А57-15383/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Земсковой Светланы Анатольевны (г. Саратов)

к администрация муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),

об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 июня 2012 года N 1258,

Заинтересованные лица: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129 (г. Саратов),

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Земскова Светлана Анатольевна с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 июня 2012 года N 1258 "Об отказе Земсковой С.А. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием" и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Земсковой Светлане Анатольевне в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 2116 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н в Ленинском районе, с кадастровым номером 64:48:040315:88, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, фактическое использование: склад и оптовая база 4, 5 класса.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2013 года требование заявителя удовлетворено. Суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 июня 2012 года N 1258 "Об отказе Земсковой С.А. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием" и обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение и в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Земсковой Светлане Анатольевне в аренду земельного участка площадью 2116 кв.м., расположенного по адресу, г. Саратов, Сокурский тракт, б/н в Ленинском районе, с кадастровым номером 64:48:040315:88 с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, фактическое использование: склад и оптовая база 4, 5 класса. С администрации МО "Город Саратов" в пользу предпринимателя Земсковой С. А. взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб. Предпринимателю Земсковой Светлане Анатольевне из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов и комитет по управлению имуществом города Саратова, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.

Предприниматель Земкова С.А. предоставила отзывы на апелляционные жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения. Предприниматель согласна с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов". О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 94619, 94621. Почтовые отправления вручены адресатам 31 мая и 04 июня 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителей заявителя, администрации и комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов", обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Земсковой С.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1124,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н в Ленинском районе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2008 года серии 64 АБ N 841336. Объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 2116 кв.м с кадастровым номером 64:48:040315:88 по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н в Ленинском районе.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом N 6448/202/11-1778 от 10 мая 2011 года. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

01 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель Земскова С.А. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 2116 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н в Ленинском районе, кадастровый номер 64:48:040315:88, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, фактическое использование: склад и оптовая база 4, 5 класса.

06 июня 2012 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" Земсковой С.А.. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, отказано, о чем принято постановление N 1258.

Основанием для отказа явилось не представление документов удостоверяющих (устанавливающих) право собственности на объект недвижимости (котельная, литер А1), расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Индивидуальный предприниматель Земскова С.А., не согласившись с отказом администрации муниципального образования "Город Саратов", изложенном в постановлении от 06 июня 2012 года N 1258, обратилась в арбитражный суд Саратовской области соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель подтвердил исключительное право на получение земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, утвердившим Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Основанием для отказа Земсковой С.А. в представлении в аренду земельного участка под объектом недвижимости явилось то, что заявитель не подтвердил право собственности на объект недвижимости, фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Земсковой С.А. на праве собственности, а именно: нежилое здание площадью 1124,6 кв.м. (литер А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2008 года (серии 64 АБ N 841336), и пристройка к зданию - котельная площадью 13,5 кв.м (литер А1). При этом, суд посчитал, что в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае создания на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки за исключением основного здания, которые, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Согласно рабочего проекта газоснабжения, котельная предназначена для осуществления газоснабжения в помещение основного строения склада лит.А, а также в помещение вспомогательного назначения лит.А1, которое предназначено для функционального обслуживания основного строения (здания лит.А). Суд пришел к выводу о том, что котельная лит. А1 является принадлежностью объекта недвижимости (склада), технологически и конструктивно связанной с объектом, не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, так как соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи, следует судьбе главной вещи.

Указанные выводы сделаны с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их противоречащими нормам материального права, необоснованными и не подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе и заявителем, на испрашиваемом в аренду земельном участке находится объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке, - нежилое здание площадью 1124,6 кв.м. (литер А), а также котельная лит. А1, сведения о регистрации которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Именно отсутствие документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости (котельную) и явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не введенного в гражданский оборот, является препятствием для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Определяя перечень документов, подлежащих представлению в уполномоченный орган, суд первой инстанции необоснованно сослался на Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, утративший силу 15 октября 2011 г., т.е. к моменту обращения Земсковой С.А. с заявлением N 55448 от 01 декабря 2011 года.

Перечень документов, представляемых для приобретения прав на земельный участок определен в Приложении к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.

Так, в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1. 1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. 2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей) или выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. 3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. 4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. 5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. 5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Наличие в собственности заявителя, Земсковой С.А. недвижимого имущества - нежилого здания площадью 1124,6 кв.м. (литер А), по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 841336 от 11 апреля 2008 года) лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем, согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка от 15 декабря 2011 года, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Трунова Ю.В., следует, что на земельном участке площадью площадью 2116 кв.м., расположенном по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, в Ленинском районе, расположено нежилое двухэтажное здание с пристройкой и навесом, которое плотно примыкает к зданию, предположительно расположенному на смежном участке (т. 1 л.д. 81). К акту приложена фототаблица.

Из технического паспорта на нежилое здание (склад N 3), следует, что на участке находится котельная (литер А1), являющаяся основной пристройкой, группа капитальности 1., с железобетонным фундаментом, кирпичными стенами, железобетонным перекрытием. Описание объекта содержится в разделе VI технического паспорта.

Право собственности на котельную не подтверждено.

Регистрация права собственности является доказательством наличия у заявителя надлежащим образом оформленного права собственности на объект недвижимого имущества, что соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, подтверждено заявителем.

Заявитель не оспаривает нахождение на испрашиваемом земельном участке строения, которое отражено на фототаблице. Однако полагает, что данное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

Ссылаясь на заключение экспертизы, суд согласился с доводами заявителя в указанной части.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы несостоятельными в силу следующего.

Так, на разращение эксперта был поставлен вопрос: является ли объект (литер А1), расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н в Ленинском районе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:88, объектом капитального строительства либо временной постройкой? (определение суда от 05 декабря 2012 года, т. 2, л.д. 77-82).

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 23013 года (т. 2, л.д. 93-105) котельная является временным строением.

Вместе с тем, описательная часть экспертного заключения содержит выводы о том, что строение под литером А1 имеет кирпичные стены на бетонных фундаментах, не заглубленных в землю, не связанных с фундаментом складских помещений. Сооружение возведено для размещения нестационарного котельного оборудования, для размещения которых не требуется заглубленных фундаментов. Устойчивость конструкции обеспечивается за счет железобетонных плит. Котлы размещены на полу и закреплены анкерными болтами. К котельному оборудованию со стороны складского помещения подведены газ, вода, электроэнергия. Площадь помещения пристройки составляет 19,5 кв.м. Связь с землей непрочная, так фундамент не заглублен и не имеет прочной связи с землей. Строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство, которое не требуется для возведения строений и сооружений вспомогательного использования. Объект имеет вспомогательный характер, к нему не подведены стационарные инженерные коммуникации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос эксперту задан некорректно.

Предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства: является ли спорное сооружение объектом недвижимости или к таковым не относится. При этом совершенно безразлично для каких целей возведен указанный объект и является он временным или нет.

Вместе с тем, содержание заключения эксперта может быть оценено в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе с техническим паспортном на объект, размещённый на испрашиваемом земельном участке.

Податели апелляционных жалоб полагают, что возведенный объект является самовольным строением, так как каких-либо решений о представлении земельного участка для строительства либо иного размещения объекта уполномоченный на то орган не принимал, разрешений на строительство не выдавал. Объект возведен на земельном участке не принадлежащем заявителю на каком-либо праве.

Из материалов дела следует, что целью формирования земельного участка является размещение складских и оптовых баз IV-V классов, объекта логистики (схема расположения земельного участка (т. 1, л.д. 23). Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 06 мая 2011 года.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не имела оснований для предоставления в аренду предпринимателю Земсковой С.А. испрашиваемого земельного участка, поскольку объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке не может являться предметом гражданского оборота, так как право собственности на объект недвижимости, фактически расположенный на земельном участке, у общества не возникло. И при этом не имеет значение на сколько заглублен фундамент. Существенным является, что он есть и связан с землей, а перемещение объекта невозможно без его разрушения. Таким образом, вывод эксперта о том, что разборка и перемещение пристроенной части возможны без значительного причинения ущерба строительным материалам, конструкциям и коммуникациям, является несостоятельным. Уже сам ответ предполагает, что объект не будет сохранен при его перемещении, а от него останутся лишь строительные материалы.

Так, из технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда (склад N 3) следует, что здание представляет собой завершенный объект строительства, является нежилым, наименование здания - склад. Технический паспорт составлен по состоянию на 06 мая 2008 года.

Согласно техническому паспорту основное строение состоит из литера А и литра А1. Право собственности зарегистрировано на строение под литером А. По факту на испрашиваемом земельном участке имеется объект капитального строительства отличный от объекта, право собственности на которое зарегистрировано.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, передвижные домики производственного назначения (мастерские, котельные, кухни, АТС и пр.) относятся к зданиям.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

Следовательно, в силу положений ст. 1 ГрК РФ, котельная является объектом капитального строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Довод истца о том, что спорное строение - котельная является строением вспомогательного использования, не имеет самостоятельного назначения и на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство спорного объекта не требуется, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Следовательно, в том случае, если здание котельной является сооружением вспомогательного использования, право собственности на данный объект недвижимости регистрируется в порядке, предусмотренном указанной статьей Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенных выше норм, выводы эксперта в той части, что объект является вспомогательным, не исключает возможности признания его объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении в аренду земельного участка является законным и обоснованным, поскольку предпринимателем в уполномоченный орган не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости (котельную, литер А1), расположенный на испрашиваемом земельном участке, согласие собственника земельного участка на возведение объекта недвижимого имущества (реконструкцию) объекта недвижимости.

Требование заявителя об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" совершить определенные действия заявлено в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом первой инстанции при принятии решения сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отменяя решение суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателя Земсковой С.А.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2013 года по делу N А57-15383/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Земсковой Светланы Анатольевны (г. Саратов) об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" "Об отказе Земсковой С.А. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием" от 06 июня 2012 года N 1258 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова