Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 06АП-2648/13

г. Хабаровск

26 июня 2013 г.

Дело N А73-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Комсомольской - на - Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры: Ивановой Н.С., удостоверение ТО N 126597;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комсомольской - на - Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры на решение от 15 марта 2013 года по делу N А73-411/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Комсомольской - на - Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1122703004600, ИНН 2703066520)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комсомольская - на - Амуре межрайонная природоохранная прокуратура (далее - межрайонная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности в виде реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, без соответствующей лицензии.

Решение суда от 15 марта 2013 года в удовлетворении требования отказано в виду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, межрайонная прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.1 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Заявитель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно определены обстоятельства дела об административном правонарушении и сделаны неверные выводы о недоказанности факта реализации обществом лекарственных средств для животных без лицензии.

Представитель межрайонная прокуратура в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 Комсомольской - на - Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с государственным инспектором Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена проверка исполнения требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в деятельности ООО "Сфера", в ходе которой на момент проверки установлено, что обществом производилась реализация лекарственных средств, предназначенных для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для животных, а именно: "Барс капли ушные"; "Фунгин", "Дана ультра ошейник для собак против блох", "Доктор ZOO ошейник для собак против блок", "Дана ошейник против блох для кошек", гельминтал комплексный, "Секс барьер контрацептивный для животных", "Стоп интим для кошек".

По результатам проверки 18.12.2012 составлен акт осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов.

О времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ директор общества - Бединина А.С. извещена повесткой от 24.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении от 04.01.2013.

Постановлением от 14.01.2013, вынесенным в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО "Сфера" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции суда, межрайонная прокурора обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 N 48, устанавливают единую процедуру государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных. Информация о зарегистрированном лекарственном средстве для животных подлежит внесению в Государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых кормов.

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2013 препараты занесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, опубликованный на официальном сайте Россельхознадзора.

Принимая решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не доказан факт реализации лекарственных средств, предназначенных для животных.

Апелляционная коллегия судей не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. В данном случае какая-либо мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении при применении которых обязательно присутствие понятых, не применялась.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что поводом для возбуждения дела в отношении общества явилось непосредственное обнаружение прокурором данных указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившееся в реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для животных, а именно: "Барс капли ушные"; "Фунгин", "Дана ультра ошейник для собак против блох", "Доктор ZOO ошейник для собак против блок", "Дана ошейник против блох для кошек", гельминтал комплексный, "Секс барьер контрацептивный для животных", "Стоп интим для кошек".

Актом проверки от 18.12.2012, пописанным заместителем Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора и государственным инспектором северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области подтверждается факт реализации указанных препаратов.

Представитель ООО "Сфера" в письменных пояснениях также не оспаривал факт реализации перечисленных в акте препаратов.

Таким образом, суд усматривает в действиях ООО "Сфера" состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что данное административное правонарушение выявлено 18.12.2012 и определяется датой составления акта осмотра помещения. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, истек 18.03.2013, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности истек, выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения, не привели к принятию неправильного решения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2013 года по делу N А73-411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец