Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-5515/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-55527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой,

при участии:

от ООО "РЦГ Экономикс": Сапрыкина А.А. по доверенности от 03.06.2013,

от должника: Стрекалова А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 05/01-АгрМ,

от подателя апелляционной жалобы: Шилова А.М. по протоколу N 1 от 10.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5515/2013) конкурсного управляющего ООО "АГРАМИКС" Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-55527/2010(судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе представителя работников Шилова А.М. на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРАМИКС,

установил:

представитель работников ООО "АГРАМИКС" Шилов А.М. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с обжалованием отказов конкурсного управляющего Попова А.В. по включению в реестр требований кредиторов требований по оплате труда, выходных пособий и процентов бывших работников Шилова А.М., Тюкаловой О.И., Гавриковой (Винокуровой) М.В., Романова А.В., Калевой (Лексаченко) И.О., Шиловой И.В. и обязании конкурсного управляющего включить во 2-ю очередь реестра требований кредиторов ООО "АГРАМИКС" задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за несвоевременные выплаты в отношении Шилова А.М. в сумме 571.157 руб. 34 коп., Тюкаловой О.И. - 142.772 руб. 82 коп., Гавриковой (Винокуровой) М.В. - 127.423 руб. 40 коп., Романова А.В. - 124.903 руб. 40 коп., Калевой (Лексаченко) И.О. - 1.800 руб. 00 коп., Шиловой И.В. - 830.000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2013 жалоба представителя работников ООО "АГРАМИКС" Шилова А.М. удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Попова А.В. и включения в реестр требований кредиторов с отнесением ко 2-й очереди требований Шилова А.М. в размере 595080 руб., Тюкаловой О.И. в сумме 31.631 руб. 83 коп., Гавриковой М.В. в размере 19.987 руб. 54 коп., Романова А.В. в сумме 18.417 руб. 97 коп., Калевой И.О. в сумме 1.800.000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсным управляющим ООО "АГРАМИКС" Поповым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части удовлетворения жалобы отменить, в удовлетворении обращения представителя работников должника отказать. Ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права, представив обоснование отказов по заявлениям представителя работников, поступивших 30.05.2012.

Представитель работников Шилов А.М. возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционного суда 21.05.2013 при применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены обстоятельства для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах, сформированных по рассмотрению обособленного спора, на сайтах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствует резолютивная часть определения от 01.02.2013, содержащая процессуальное решение суда, оглашенное в судебном заседании 30.01.2013, что подпадает под регулирование пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 18.06.2013 представитель работников ООО "АГРАМИКС" Шилов А.М. поддержал жалобу в отношении себя лично, Тюкаловой О.И., Гавриковой (Винокуровой) М.В., Романова А.В., Калевой (Лексаченко) И.О., ссылаясь на представление конкурсному управляющему Попову А.В. достаточного объёма документов, подтверждающих размеры задолженности ООО "АГРАМИКС" перед указанными работниками, вследствие чего отказы конкурсного управляющего от 18.07.2012 считает неправомерным. Пояснил о невозможности своевременных расчетов с работниками в связи с арестом расчетных счетов юридического лица, расторжении трудовых договор по вине работодателя. В отношении Калевой (Лексаченко) И.О. сослался на судебный акт суда общей юрисдикции и выданный на его основании исполнительный лист. По поводу решения КТС от ноября 2009 года в отношении Калевой (Лексаченко) И.О. на сумму 4.500.000 руб. пояснений не дал, как и по факту выплаты указанному лицу свыше 3 млн. руб. со счета должника. В части, касающейся обязательственных отношений с Шиловой И.В., от жалобы отказался.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, и обстоятельств, препятствующих принятию частичного отказа от жалобы по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление представителя работников Шилова А.М. принято апелляционным судом, что определяет пределы судебного разбирательства по существу.

При этом не принято увеличение представителем работников Шиловым А.М. размера задолженностей, подлежащих включению во 2-ю очередь реестра требований кредиторов ООО "АГРАМИКС", поскольку жалоба заявлена 25.07.2012 по обстоятельствам начисления платежей в связи с трудовыми отношениями до обращения к конкурсному управляющему 30.05.2012, отказные уведомления по которому оспариваются в настоящем производстве.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на мотивированные отказы по заявлениям представителя работников должника в интересах Шилова А.М., Тюкаловой О.И., Гавриковой (Винокуровой) М.В., Романова А.В., основанные на абзаце 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве об ином порядке разрешения трудовых споров между должником и работником должника, так как имелись и сохраняются возражения по срокам давности, а также достоверности представленных документов. В отношении отказа по требованию работника Калевой (Лексаченко) И.О. сослался на распоряжения судебного пристава-исполнителя от февраля и октября 2010 года, на основании которых на имя Лексаченко И.О. на депозит Выборгского подразделения службы судебных приставов города Санкт-Петербурга внесено свыше 3,4 млн. руб. в счет погашения задолженности в связи с трудовыми отношениями, установленными решением КТС N 1 от 16.11.009, притом, что исполнительный лист выдан на 1.800.000 руб. в связи с трудовыми отношениями за тот же период, как следует из судебного акта на основании мирового соглашения, заключенного Лексаченко И.О. и ООО "АГРАМИКС" в лице Шилова А.М. как генерального директора. В отношении последнего вынесен приговор по делу N 1-7/11, в котором установлен факт прекращения его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа 12.03.2008.

Представитель заявителя по делу о банкротстве возражал относительно жалобы представителя работников ООО "АГРАМИКС", считая отказы конкурсного управляющего Попова А.В. правомерными, так как по размеру и основаниям требования работников не подтверждены, перед Лексаченко И.О. задолженность в размере 1.800.000 руб. погашена в составе денежной суммы, перечисленной по решению КТС, принятому в связи с тем, что Шилову А.М. как руководителю ООО "АГРАМИКС" было известно об ожидаемом поступлении денежных средств от дебиторов ООО "АГРАМИКС", но судебный акт по ранее поданному исковому заявлению Лексаченко И.О. в рамках тех же трудовых отношений по делу N 2-68000/09 не был вынесен, и мировое соглашение утверждено 24.12.2009. Представлены документы по гражданским делам, в том числе N 2-352/10, по которому оставлен без рассмотрения иск Шилова А.М., заявленный по основанию невыплаты 5.225.000 руб. зарплаты из расчета оклада в 275.000 руб. в месяц, а также по размеру обязательств ООО "АГРАМИКС" перед Лексаченко О.И. по её личному заявлению в суд.

Исследовав доводы и возражения участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, оценив их на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе представленные в ходе рассмотрения дела с применением пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя работников должника на действия конкурсного управляющего по формированию 2-й очереди реестра требований кредиторов ООО "АГРАМИКС".

Как следует из материалов дела, Шилов А.М. являлся генеральным директором ООО "АГРАМИКС". Как указано в определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 по делу N 1-7/11, 12.03.2008 его полномочия единоличного исполнительного органа были прекращены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по заявлению ООО "РЦГ Экономикс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРАМИКС".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 в отношении ООО "АГРАМИКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в отношении ООО "АГРАМИКС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2012, определение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Согласно определению арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2013 (А56-55527/2010/ход), в установленном законом порядке документы общества арбитражному управляющему переданы не были.

30.05.2012 конкурсному управляющему на собрании кредиторов представителем работников Шиловым А.М. были переданы заявления о включении во 2-ю очередь реестра требований кредиторов должника бывших работников должника Шилова А.М., Тюкаловой О.И., Гавриковой (Винокуровой) М.В., Романова А.В. от 15.05.2012 с приложением приказов, уведомлений по трудовым договорам, справок и расчетов о задолженностях по заработной плате, выходным пособиям, компенсациям и процентам за несвоевременные расчеты по трудовыми правоотношениям за подписями Шилова А.М. как генерального директора, копий трудовых книжек, паспортов, о включении требований по невыплаченной заработной плате по состоянию на 30.04.2012 в отношении Шилова А.М. (работавшего генеральным директором) - 571.157 руб. 34 коп., Тюкаловой О.И. (работавшей главным бухгалтером) - 142.772 руб. 82 коп., Гавриковой (Винокуровой) М.В. (работавшей помощником главного бухгалтера) - 127.423 руб. 40 коп., Романова А.В. (работавшего логистом) - 124.903 руб. 40 коп., и заявления Лексаченко И.О. (ныне Калевой) по задолженности в размере 1.800.000 руб. 00 коп., с приложением идентифицирующих личность документов, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по настоящему делу, которым подтверждено определение суда первой инстанции о прекращении производства по самостоятельному требованию Лексаченко И.О. в суд, исполнительного листа серии ВС N 005330696.

Уведомлениями от 26.06.2012 конкурсный управляющий Попов А.В. отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "АГРАМИКС" требований Шилова А.М., Тюкаловой О.И., Гавриковой (Винокуровой) М.В., Романова А.В., Калевой (Лексаченко) И.О., указав на пропуск срока по требованиям из трудовых отношений, сомнения в достоверности приложенных документов по Тюкаловой О.И., Гавриковой (Винокуровой) М.В., Романову А.В., в отношении Шилова А.М. помимо прочего - на факт прекращения трудовых отношений по корпоративному решению в марте 2008 года, в отношении Лексаченко И.О. отметив прекращение денежного обязательства в заявленном размере в связи с перечислением указанному лицу в счет расчетов по трудовым отношениям 3,4 млн. руб. из средств должника.

Совокупность возражений конкурсного управляющего по заявленным представителем работников должника требованиями позволяет квалифицировать их как разногласия, связанные с составом и размером требований, которые в силу абзаца 2 пункта 11 статьи 13 Закона о банкротстве подлежат разрешению в порядке, определенным трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Притом возражения, выраженные конкурсным управляющим, носили обоснованный характер, поскольку в документах, представленным временному, а затем конкурсному управляющему в ходе соответствующих процедур банкротства, соответствующие сведения об обязательствах в заявленных размерах перед бывшими работниками и о них непосредственно отсутствовали, из бухгалтерских балансов ООО "АГРАМИКС" на 30.09.2008 и 30.09.2009 по графе 622 задолженность перед персоналом отражена за подписью генерального директора и главного бухгалтера Шилова А.М. в размерах 110.000 руб. и 178.000 руб., соответственно.

Вопрос о сроке исковой давности - а в заявленных требованиях содержатся периоды с 2008 года - в силу толкования норм материального и процессуального права в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - подлежит разрешению при рассмотрении трудовых споров, в которых в процессуальном порядке могут быть сделаны выводы о допустимости и достоверности доказательств заявленных в связи с прекращением трудовых отношений сумм. При этом данных о прекращении работы Шиловым А.М. в представленной копии трудовой книжки не имеется, запись о работе Гавриковой (Винокуровой) М.В. в трудовую книжку не вносилась. Согласно документам ООО "АГРАМИКС", в обществе было два главных бухгалтера: Шилов А.М. и Тюкалова О.И., что также нуждается в разрешении. Исходя из собственных заявлений Шилова А.М. в суд общей юрисдикции в рамках дела N 2-352/10 о ежемесячном окладе в размере 275.000 руб., в представленном конкурсному управляющему расчете - 12.000 руб. в месяц, подлежит исследованию вопрос о действительном размере и периоде формирования задолженности перед ним.

Ни по кому из работников справки "2-НДФЛ" ООО "АГРАМИКС" не представлены, а по Лексаченко И.О. имеется справка "2-НДФЛ", с подтвержденной налоговым органом информацией о единственном месте работы по состоянию на 23.11.2009, но не в ООО "АГРАМИКС".

Заявив в исковом заявлении в суд общей юрисдикции о задолженности ООО "АГРАМИКС" перед Лексаченко И.О. за период с 03.03.2008 по 21.10.2009, подтвержденной отзывом на иск за подписью Шилова А.М., стороны трудового спора определяли эту задолженность из расчета 100.000 руб. в месяц за 18 месяцев, что в сумме составило 1.800.000 руб.

Несколько позднее возбуждения дела N 2-6800/09 по указанным трудовым отношениям на основании выданного по решению КТС от 02.11.2009, вступившего в силу 12.11.2009, удостоверения КТС N 1 от 16.11.2009, за подписью председателя КТС Шилова А.М. 24.11.2009 возбуждено исполнительное производство на взыскание 4.500.000 руб., а 07.02.2010 и 14.10.2010 выданы распоряжения на перечисление Лексаченко И.О. поступивших от ООО "АГРАМИКС" в депозит Выборгского ПСП Санкт-Петербурга денежных средств в размере 3.407.399 руб. 59 коп. и 224.335 руб. 30 коп.

Исполнительный лист на сумму 1.800.000 руб. 00 коп. возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю на основании её заявления 19.03.2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Совокупность указанных обстоятельств позволяла конкурсному управляющему сделать предварительный вывод о прекращении денежного обязательства ООО "АГРАМИКС" перед Лексаченко И.О. в размере 1.800.000 руб. и требовало от представителя последний дополнительных разъяснений и информации.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В пунктах 32 и 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано толкование норм процессуального права по порядку включения во вторую очередь требований кредиторов, предполагающему предоставление временному и конкурсному управляющему исчерпывающей информации о делах (в том числе работниках) должника. До заявленного в основании жалобы обращения представителя работников Шилова А.М. последним как бывшим единоличным исполнительным органом ООО "АГРАМИКС" передача данных не подтверждена.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению копий приговоров, решений и постановлений по уголовным и гражданским делам, установленными пунктом 12.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", выдаваемая судами общей юрисдикции копия судебного акта должна быть прошита, пронумерована и скреплена печатью. На копии указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого судьи находится данное дело.

С заявлением от имени Лексаченко И.О. судебный акт о взыскании 1.800.000 руб., согласно перечню, арбитражному управляющему не направлялся.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве лиц и представленные доказательства по нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит оспариваемые отказы конкурсного управляющего мотивированными, правомерными, заявленными в интересах должника и кредиторов.

Поведение конкурсного управляющего по факту обращения представителя работников 30.05.2012 не образует субъективной недобросовестности и является допустимыми по диспозиции пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласиями, выраженными в соответствии с возложенными на конкурсного управляющего функциями.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 п. 6.1, 270 ч. 4 п. 5, 49 ч. 2, 150 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2013 отменить.

Принять отказ представителя работников должника по обстоятельствам, относимым к Шиловой И.В.

Производство по жалобе в указанной части прекратить.

В удовлетворении жалобы представителя работников ООО "АГРАМИКС" Шилова А.М. от 25.07.2012 отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен