Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 15АП-7860/13

город Ростов-на-Дону

26 июня 2013 г.

дело N А32-35432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица,А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлькиной Е.Р.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-35432/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

ИНН 2315131219

к Новороссийской таможне

о признании недействительными требований,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Овощторг" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее также - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 24.08.2010 N 2882 в размере 184 328,41 руб. (пеня).

Решением суда от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных контрактов с иностранными фирмами заявителем был ввезен товар и произведено таможенное оформление ввезенного товара

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущены КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

ООО "Овощторг" в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по оформленным ГТД. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка.

Новороссийской таможней в адрес ООО "Овощторг" было направлено Решение о проведении дополнительной проверки. Таможенный орган запросил у ООО "Овощторг" предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Общество направило затребованные дополнительные документы по оформленным ГТД, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по иному методу.

На основании произведенной корректировки таможенным органом было вынесено решение о зачете денежных средств Решение N 2882 от 24.08.2010 г. в соответствии, с которым Денежные средства в сумме 184 328,41 руб. были зачтены на счет Новороссийской таможни в счет погашения задолженности по уплате пеней в связи с исполнение требований по уплате таможенных платежей от 07.06.2010 г. N 1481, 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1490, 1491,1492, 1493, 1494, 1495, 1496; от 09.06.2010 г. 1568, 1569.

Требования были вынесены в отношении ГТД N 10317100/020210/0000920; 10317100/100210/0001212; 10317100/090310/0002331; 10317100/090310/0002337; 10317100/210310/0002951; 10317100/250310/0003184; 10317100/250310/0003202; 10317100/250310/0003214; 10317100/210110/0000543; 10317100/250310/0003195; 10317100/160310/0002673; 10317100/160310/0002669; 10317100/200310/0002934; 10317100/290310/0003342; 10317100/250310/0003169; 10317100/160310/0002676; 10317020/201010/0001994, которые были откорректированы Таможенным органом другими методами, не являющимися основным методом определения таможенной стоимости метод N 1 по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявитель не согласился с вышеуказанным решением, просит признать недействительным решение N 2882 о зачете денежных средств от 24.08.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33773/2010, N А32-34144/2010, N А32-33917/2010, N А32-35434/2010, N А32-34146/2010 которыми признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанным ГТД и недействительными требования об уплате таможенных платежей.

Поскольку требования таможни об уплате таможенных платежей, на основании которых вынесено оспариваемое решение от 24.08.2010 N 2882, признаны недействительными в судебном порядке, следовательно, решение о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к наличию у таможни оснований для корректировки заявленной по спорным декларациям таможенной стоимости и правомерности доначисления таможенных платежей.

Между тем, указанные доводы были предметом оценки в рамках арбитражных дел N А32-33773/2010, N А32-34144/2010, N А32-33917/2010, N А32-35434/2010, N А32-34146/2010 и признаны несостоятельными.

Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-35432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.Н. Стрекачёв