Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-3770/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-293/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеева Наталья Валерьевна,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2012 года

по делу N А12-293/2013, судья И.С. Ламтюгин,

по исковому заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеева Наталья Валерьевна,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" (ИНН 3444168353, ОГРН 1093444002167),

закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн" (ИНН 3442079041, ОГРН 1053477273651),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья", общество с ограниченной ответственностью "Экспоком",

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеева Наталья Валерьевна на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2012 года по делу N А12-293/2013.

Определением суда 30 апреля 2013 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 27 мая 2013 года. Указанное определение, направленное почтовым уведомлением N 41003159784293 по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 6., не получено единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеевой Натальей Валерьевной по причине истечения срока хранения, что подтверждено информационной распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России".

Судом 28 мая 2013 года было вынесено определение о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы в связи с тем, что заявитель не имел возможности в установленный апелляционным судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Указанное определение, направленное почтовым уведомлением N 41003160776515, не получено единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеевой Натальей Валерьевной по причине истечения срока хранения, что подтверждено информационной распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеевой Наталье Валерьевне проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеевой Наталье Валерьевне было разъяснено, что он должен предпринять меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" Аникеева Наталья Валерьевна на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2012 года по делу N А12-293/2013 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина