Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-4934/13

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А60-3044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ОАО "Центральный стадион" (ИНН 6658197036, ОГРН 1046602690199) - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Пионер" (ИНН 6672317225, ОГРН 1106672009652) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Пионер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2013 года

по делу N А60-3044/2013,

принятое судьей Е.А. Куклевойпри рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Центральный стадион"

к ООО "Пионер"

о взыскании 46 160 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Центральный стадион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в рамках договора N ЦСТ-КО/33-08-2011 от 19.08.2011 в размере 45 000 руб., неустойки в сумме 1 160 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что договор аренды является незаключенным, так как содержание текста договора аренды не позволяет точно определить объект аренды, а также отсутствуют доказательства наличия у арендодателя права на сдачу недвижимого имущества в аренду; в нарушение условий договора арендодателем не выставлялись счета - фактуры на оплату; судом необоснованно взыскана с ответчика неустойка, потому что законодательство за нарушение арендатором сроков оплаты по договору предоставляет арендодателю только право требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в срок, установленный арендодателем.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Центральный стадион" (далее - истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ответчик, арендатор) 19.08.2011 заключен договор аренды N ЦСТ-КО/33-08-2011, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения N 1207 площадью 1,0 кв.м., расположенного на 1 этаже Восточной трибуны Большой Спортивной Арены стадиона "Центральный" и часть нежилого помещения N 2028 площадью 1,0 кв.м., расположенного на 2 этаже Западной трибуны Большой Спортивной Арены стадиона "Центральный", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5 (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора часть помещений предоставляется арендатору для размещения платежных терминалов.

План части помещений, и схема расположения терминалов приведены в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.3. договора).

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема - передачи от 19.08.2011.

В соответствии с п. 7.1. договора срок действия данного договора 11 месяцев, и может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества не требуется.

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата определяется на период с 19.08.2011 по 31.10.2011 (включительно) из расчета: 500 руб. за 1 кв.м. помещения в день. Таким образом, общая сумма арендной платы за сдаваемые в аренду части помещений на период с 19.08.2011 по 31.10.2011 составляет 9 000 руб., в том числе НДС 18% 1 372,88 руб.

Помещения передаются в аренду Арендатору на основании подписанных Актов приема-передачи Помещений, срок аренды определяется в днях.

Стороны определили, что минимальный срок аренды помещений составляет 1 (один) календарный день (не менее 24 часов), и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи Помещений.

Если фактическое время использования арендатором помещений составляет менее одного дня, арендная плата взимается в полном объеме за один день (24 часа).

С 01.11.2011 сумма арендной платы сдаваемой в аренду части помещений составляет 2 500 руб., в том числе НДС 18% - 381,35 руб., за 1 кв.м. помещения в месяц.

Таким образом общая сумма арендной платы за сдаваемые в аренду часть помещений составляет 5 000 руб., в том числе НДС 18% - 762,71 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2. договора в состав арендной платы включаются: коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию арендуемой части помещений, такие как стоимость услуг по снабжению части помещений электрической энергией, стоимость услуг на охрану части помещений и иных аналогичных услуг, если иное не предусмотрено настоящим договором.

С 01.11.2011 расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. За неполный первый и/или последний месяц аренды подлежит уплате арендная плата за соответствующее количество дней фактического пользования частью помещений (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора арендная плата по настоящему договору оплачивается арендатором с даты фактической передачи в аренду. Передача части помещений в аренду осуществляется на основании подписанных сторонами актов приема-передачи части помещений в аренду.

В силу п. 2.5. договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно путем осуществления предварительного платежа за следующий календарный месяц аренды не позднее 10 числа каждого текущего месяца на основании счета, выставленного арендодателем.

Обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2011 по 31.08.2012 в сумме 45 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 01-06/129 от 23.08.2012, с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 45 000 руб., а также неустойка в сумме 1 160 руб.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, договор аренды является незаключенным, так как содержание текста договора аренды не позволяет точно определить объект аренды, также отсутствуют доказательства наличия у арендодателя права на сдачу недвижимого имущества в аренду; в нарушение условий договора арендодателем не выставлялись счета, счета-фактуры на оплату; судом необоснованно взыскана с ответчика неустойка, потому что законодательство за нарушение арендатором сроков оплаты по договору предоставляет арендодателю только право требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в срок, установленный арендодателем.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что доказательств погашения задолженности в сумме 45 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. - основного долга, является верным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый лень просрочки.

За нарушение сроков уплаты арендных платежей истец начислил пени в сумме 1 160 руб. за период с 01.12.2011 по 19.07.2012.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является незаключенным, так как содержание текста договора аренды не позволяет точно определить объект аренды, также отсутствуют доказательства наличия у арендодателя права на сдачу недвижимого имущества в аренду, отклоняется, поскольку в пункте 1.1 договора указаны все необходимые данные, позволяющие идентифицировать передаваемые в аренду объекты (технические характеристики, площадь, место нахождения объектов аренды). В Приложении N 1 к договору сторонами согласована схема расположения терминалов на арендуемых объектах. Таким образом договор N ЦСТ-КО/33-08-2011 от 19.08.2011 содержит все существенные условия и является заключенным.

Кроме того следует учитывать позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 15 постановления N 13 от 25.01.2013 г., согласно которой, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например вещь передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия у арендодателя права на сдачу недвижимого имущества в аренду, подлежит отклонению, поскольку положения статьи 608 НК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013 г.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора арендодателем не выставлялись счета, счета-фактуры на оплату, опровергается материалами дела. Счета и счета - фактуры представлены истцом в материалы дела. Получение ответчиком счетов подтверждается тем, что в качестве основания платежа в платежных поручениях 996 от 21.11.2011 и N 663 от 22.06.2012 ответчик указывал счета, выставленные истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана с ответчика неустойка, так как законодательство за нарушение арендатором сроков оплаты по договору предоставляет арендодателю только право требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в срок, установленный арендодателем, отклоняется. Статья 330 ГК РФ предоставляет сторонам право установить в договоре неустойку за нарушение договорных обязательств. Условие о неустойке согласовано сторонами в 5.3 Договора, в связи с чем, начисление неустойки арендодателем является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО "Пионер" (ИНН 6672317225, ОГРН 1106672009652) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года

по делу N А60-3044/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пионер" (ИНН 6672317225, ОГРН 1106672009652) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева