Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 19АП-8477/09

г. Воронеж

08 февраля 2010 г.

Дело N А48-1291/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго": Молозев А.А. - представитель, доверенность N 13 от 12.01.2010 г.,

от арбитражного управляющего СПК "Яковка" Клименко П.Н.: Клименко П.Н., паспорт серии 70 02 N 590353 выдан Скуратовским отделением милиции УВД Центрального района г.Тулы 28.03.2002 г.;

от арбитражного управляющего СПК "Яковка" Щербакова Д.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 года по делу N А48-1291/2006 (председательствующий судья Игнатова Н.И., судьи Волкова Е.Н., Савина О.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Яковка",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелэнерго" (далее - ОАО "Орелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Яковка" (далее - СПК "Яковка", должник).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2006 г. СПК "Яковка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко Павел Николаевич.

Определением суда от 30.10.2008 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Клименко П.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Яковка".

Конкурсным управляющим СПК "Яковка" утвержден Щербаков Дмитрий Александрович (определение суда от 01.11.2008 г.).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 г. произведена замена заявителя по делу - ОАО "Орелэнерго" на правопреемника - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра"), производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Яковка" завершено, с ОАО "МРСК Центра", как правопреемника ОАО "Орелэнерго", взысканы расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Яковка": в пользу арбитражного управляющего Щербакова Д.А. - 137 305 руб. 34 коп., в пользу арбитражного управляющего Клименко П.Н. - 68 482 руб. 93 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.11.2009 г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.01.2010 г. суд объявлял перерыв до 01.02.2010 г. (30.01.2010 г., 31.01.2010 г. - выходные дни).

Представители арбитражного управляющего СПК "Яковка" Щербакова Д.А., уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего СПК "Яковка" Щербакова Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых арбитражный управляющий указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит определение суда от 23.11.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего СПК "Яковка" Щербакова Д.А. отклонил по основаниям, изложенным в объяснениях.

Арбитражный управляющий СПК "Яковка" Клименко П.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, объяснений, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2006 г. в отношении СПК "Яковка" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко П.Н. Впоследствии Клименко П.Н. по его ходатайству был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Яковка" (определение суда от 30.10.2008 г).

Определением суда от 01.11.2008 г. конкурсным управляющим СПК "Яковка" утвержден Щербаков Д.А.

Конкурсный управляющий Щербаков Д.А. представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства, а также обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Яковка" и с ходатайством о взыскании с ОАО "МРСК Центра" расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Яковка" в общей сумме 137 305 руб. 34 коп., в том числе: 110 000 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего, 1 786 руб. 64 коп. расходов на публикацию об открытии конкурсного производства, 518 руб. 70 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов, связанных с арендой офиса, 5 000 руб. расходов, связанных с арендой оргтехники (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный управляющий Клименко П.Н. также обратился в суд с ходатайством о взыскании с ОАО "МРСК Центра" в его пользу 68 482 руб. 93 коп. вознаграждения конкурсного управляющего (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Яковка", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника, представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении должника - завершению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства арбитражного управляющего Щербакова Д.А. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства конкурсное производство в отношении СПК "Яковка", в общей сумме 137 305 руб. 34 коп., за счет ОАО "МРСК Центра", являющегося правопреемником заявителя - ОАО "Орелэнерго", и об обоснованности ходатайства арбитражного управляющего Клименко П.Н. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника, в сумме 68 482 руб. 93 коп. также за счет заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Орелэнерго" реорганизовано форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Так, согласно Уставу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", утвержденному правлением Российского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "ЕЭС России", протокол от 28.02.2008 г. N 1829 пр/1 (т.10, л.д. 77), на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" от 25.12.2007 г. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" реорганизовано в форме присоединения к нему в том числе ОАО "Орелэнерго" (п. 1.6 Устава).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Орелэнерго" от 21.01.2008 г. (протокол N 22) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности, в том числе ОАО "Орелэнерго", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" является правопреемником ОАО "Орелэнерго" по всем правам и обязанностям (т. 10, л.д. 79).

Пунктом 3 передаточного акта от 03.12.2007 г. ОАО "Орелэнерго" предусмотрено, что все имущество, права и обязательства ОАО "Орелэнерго" переходят к ОАО "МРСК Центра" в порядке универсального правопреемства; ОАО "МРСК Центра" является правопреемником по всем обязательствам ОАО "Орелэнерго" в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (т. 10, л.д. 100).

31 марта 2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Орелэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (свидетельства серии 77 N 010600244, серии 77 N 010600245) (т.10, л.д. 93, 94).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 58, п.1 ст.129, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Центра" является правопреемником ОАО "Орелэнерго", а филиал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" - надлежащим представителем Общества по настоящему делу, в связи с чем, произвел замену заявителя по делу - ОАО "Орелэнерго" на правопреемника - ОАО "МРСК Центра".

С учетом вышеизложенного, доводы ОАО "МРСК Центра" о том, что ОАО "МРСК Центра" не заявляло о процессуальном правопреемстве в рамках ст.48 АПК РФ по дебиторской задолженности СПК "Яковка", а также о списании с баланса ОАО "Орелэнерго" данной задолженности приказом N 165 от 25.03.2008г.по основаниям истечения срока исковой давности и о неизвещении ОАО "МРСК Центра" о проведении конкурсного производства в отношении должника, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд учитывал, что на момент рассмотрения настоящего заявления исключения из реестра требований кредиторов СПК "Яковка" кредиторской задолженности ОАО "Орелэнерго" не произведено, конкурсное производство в отношении СПК "Яковка" не завершено и должник не исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем, отсутствовали основания для списания указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий СПК "Яковка" Щербаков Д.А. представил суду отчет.

Из представленного отчета следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Яковка" все мероприятия конкурсного производства выполнены, все выявленное имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано путем проведения открытых торгов, какое- либо иное имущество, принадлежащее СПК "Яковка" и не реализованное, отсутствует; третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались, расчетные счета закрыты конкурсным управляющим, на дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр включены требования 3 кредиторов.

При этом неудовлетворенные требования кредиторов СПК "Яковка" составили:

-требования кредиторов 2 очереди в сумме 187 071 руб. 12 коп. основного долга задолженности по заработной плате;

-требования кредиторов 3 очереди в сумме 3 417 442 руб. 11 коп. основного долга;

-требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в сумме 20 866 руб. 48 коп.;

-требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в сумме 68 280 руб. 50 коп.

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательства наличия иного имущества у СПК "Яковка", а также возможность его обнаружения и увеличения тем самым конкурсной массы должника, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции признал его подлежащим утверждению, конкурсное производство в отношении СПК "Яковка" завершил.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчетом независимого оценщика N 041-07 рыночная стоимость имущества СПК "Яковка" составила 370 000 руб. (основные средства, т.7, л.д.131), в соответствии с отчетом N 042-07 - 90 000 руб. (гостиница, т.7,л.д. 138), в соответствии с отчетом N 043-07 - 40 000 руб. (магазин, т.7, л.д. 145). Имущество должника реализовано на сумму 505 000 руб.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2006 г. конкурсному управляющему утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего Клименко П.Н. за период с 03.04.2008 г. по 30.11.2008 г. составило 68 482 руб. 93 коп., а вознаграждение арбитражного управляющего Щербакова Д.А. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника с 01.11.2008 г. по 02.10.2009 г. - 110 000 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено в п.3 ст. 24 и абз.2 п.1 ст.26 указанного Закона.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Доказательства того, что Клименко П.Н. и Щербаков Д.А. были отстранены арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Поскольку оснований для невыплаты арбитражным управляющим вознаграждения не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал его в заявленном размере.

Понесенные арбитражным управляющим Щербаковым Д.А. расходы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в сумме 1 786 руб. 64 коп., а также почтовые расходы в сумме 518 руб. 70 коп. являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, в том числе копией публикации, квитанцией, почтовыми квитанциями (т. 11, л.д. 75-93).

Расходы арбитражного управляющего Щербакова Д.А. по аренде офисного помещения (договор N 01/11-08 от 01.11.2008 г.) в сумме 20 000. руб. (4 000 руб. в месяц) и аренде офисной техники (компьютер, принтер, ксерокс) (договор от 01.11.2008 г.) в сумме 5 000 тыс. руб. (1 000 руб. в месяц), в связи с отсутствием у должника недвижимого имущества, в котором конкурсный управляющий мог бы осуществлять свои полномочия, а также оргтехники, необходимой ему для осуществления своих полномочий, подтверждаются договорами, актами, квитанциями (т.11, л.д.96-103).

Арендованное имущество принято в аренду конкурсным управляющим Щербаковым Д.А. по актам приема - передачи от 01.11.2008 г. и возвращено 31.03.2009 г.

Доказательств отсутствия необходимости аренды данного имущества, равно как и доказательств неразумности понесенных расходов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

Довод ОАО "МРСК Центра" о том, что ходатайства арбитражных управляющих Клименко П.Н. и Щербакова Д.А. о возмещении расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу не подлежат удовлетворению, поскольку временным управляющим должника в анализе финансового состояния был сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе и вознаграждения арбитражного управляющего, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как Клименко П.Н., исполнявший обязанности временного управляющего должника, пояснил, что данный вывод был им сделан на основании бухгалтерских документов без проведения оценки имущества СПК "Яковка".

Довод ОАО "МРСК Центра" о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему Щербакову Д.А. после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Яковка", суд области также обоснованно отклонил, учитывая длительность рассмотрения настоящего ходатайства.

При таких обстоятельствах, общая сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим Клименко П.Н. при проведении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении СПК "Яковка" составила 68 482 руб. 93 коп., а арбитражным управляющим Щербаковым Д.А. - 137 305 руб. 34 коп.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в заявленном размере на ОАО "МРСК Центра", являющегося правопреемником ОАО "Орелэнерго".

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "МРСК Центра" не является правопреемником ОАО "Орелэнерго", поскольку по передаточному акту не передавалась дебиторская задолженность в отношении СПК "Яковка", что ОАО "МРСК Центра" не получало уведомлений о проведении конкурсного производства в отношении должника и не могло обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, а также о необоснованности возмещения понесенных арбитражными управляющими Клименко П.Н. и Щербаковым Д.А. расходов в рамках дела о банкротстве СПК "Яковка", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" по платежному поручению N 11101 от 11.12.2009 г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 года по делу N А48-1291/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 11101 от 11.12.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина