Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 07АП-2937/13

г. Томск

24 июня 2013 г.

Дело N А27-19155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. Ю. Кощеевой,

при участии

от истца: А. В. Харитонкина, доверенность от 16.01.2013 года,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2013 года по делу N А27-19155/2012 (судья А. А. Филатов)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить помещение (истребовании имущества),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения N N 3001-3026, площадью 450,7 квадратных метров, кадастровый номер 42-42-06/152/2007-319, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Карла Маркса, дом 2; истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений 3-го этажа NN 1-8, 8а, 9, 9а, 10-26 с кадастровым номером 42:5:30:03:22:2:0:Б:0:3093, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Карла Маркса, дом 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ФГУП "ФТ-Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неправомерный вывод суда от том, что спорное имущество являлось федеральным и было реализовано в дальнейшем в процессе конкурсного производства, как вошедшее в план приватизации государственного предприятия "Гидроуглестрой". Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из плана приватизации невозможно определить какое имущество не вошло в

план приватизации ввиду отсутствия его идентифицирующих признаков. Первая сделка по отчуждению федерального имущества и все последующие сделки являются ничтожными в связи с распоряжением имуществом без согласия собственника - Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.02.2013 N 01/027/2013-14 и правоустанавливающих документов (листы дела 91 - 150 том 2, листы дела 1 - 83 том 3) собственником нежилых помещений N 1-7, 7а, 8-14, 14а, 15-26 на 2 этаже, и N 1-8, 8а, 9, 9а, 10-26 на 3 этаже является Российская Федерация (свидетельство от 22.03.2012 серия 42 - А/Г 976197). Кадастровый номер объектов 42:5:30:03:22:2:0:Б:0:3093.

В период времени с 03.07.2006 по 29.06.2007 правообладателем нежилых помещений N 1-7, 7а, 8-14, 14а, 15-26 на 2 этаже, и N 1-8, 8а, 9, 9а, 10-26 на 3 этаже, на праве хозяйственного ведения являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Баланс".

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 22.03.2007 N 7-2/106 за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе, нежилые помещения площадью 912,9 кв.м., расположенные по адресу: город Новокузнецк, ул. Карла Маркса, 2а (пункт 8 приложения к распоряжению).

Акт приема-передачи помещений составлен 22.03.2007 (листы дела 90-93 том 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2008 серия 42АВ N 675898 следует, что за ФГУП "ФТ-Центр" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером 42:5:30:03:22:2:0:Б:0:3093, общей площадью 912,9 кв.м., этаж 2, 3, номера на поэтажном плане 2 эт.: N 1-7, 7а, 8-14,14а, 15-26; 3 эт.: 1-8, 8а,9,9а,10-2, по адресу: г. Новокузнецк, ул. Карла Маркса, 2.

18.12.2012 в ходе проверки объекта недвижимости федеральной собственности, находящегося у ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения, был установлен факт занятия спорных помещений ООО "Астра".

В связи с тем, что право собственности ООО "Астра" на нежилые помещения N N 3001-3026, площадью 450,7 квадратных метров, кадастровый номер 42-42-06/152/2007-319 (помещения NN 1-8, 8а, 9, 9а, 10-26, расположенные на третьем этажа здания по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Карла Маркса, дом 2 (кадастровый номер 42:5:30:03:22:2:0:Б:0:3093), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана порочность сделок, в результате которых спорное имущество перешло во владение ответчика и послуживших основанием для регистрации права собственности ООО "Астра".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть отчуждено в собственность юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В соответствии с Типовым планом приватизации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547, Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29.01.1992 N 66, состав и величина уставного капитала приватизируемого предприятия определялись в соответствующих актах оценки имущества, которые являлись приложениями к плану приватизации.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом администрации Кемеровской области 25.05.1994 было принято решение N 250 "О преобразовании в акционерное общество открытого типа и приватизации государственного предприятия треста "Гидроуглестрой".

Согласно плану приватизации треста "Гидроуглестрой" объектом приватизации являлось имущество, находящееся по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, дом 2.

Из представленного в материалы дела плана приватизации (пункт 8 и 9 (лист дела 109), лист дела 117 и 119 том 1) следует, что административное здание треста "Гидроуглестрой", часть которого является спорным имуществом, не поименована в объектах, не подлежащих приватизации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное здание со спорными нежилыми помещениями вошло в перечень приватизированного имущества вновь создаваемого акционерного общества.

Нежилые помещения N 3001-3026 на 3 этаже спорного административного здания акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой" после проведения публичных торгов в процедуре банкротства проданы по договору купли-продажи от 25.09.2007 N 3 обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвест".

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2013 N 01/027/2013-17, общество с ограниченной ответственностью "КузбассИнвест" 08.02.2008 продало спорные нежилые помещения N 3001-3026 на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Карла Маркса, дом 2, Жестокову Александру Владимировичу, который 04.02.2011 продал спорные помещения обществу с ограниченной ответственностью "Астра". Кадастровый номер объектов указан 42-42-06/152/2007-319.

Переход права собственности при совершении сделок зарегистрирован в установленном порядке. Указанные сделки в установленном порядке не признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 11 совместного Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" судом правомерно установлено, что право собственности акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой" как правопреемника треста возникло с момента государственной регистрации акционерного общества - 26.11.1995 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец, заявляя требование о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности отсутствующим, обязан представить доказательства того, что такое право у ответчика отсутствует, в связи с чем, неправомерно зарегистрировано. Такие доказательства ФГУП "ФТ-Центр" в материалы дела не представило.

Суд апелляционный инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования спорного имущества из владения ООО "Астра".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, недобросовестности ответчика при приобретении спорного имущества и безвозмездности приобретения имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2013 года по делу N А27-19155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк