Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 04АП-523/10

г. Чита

9 февраля 2010 г.

Дело N А78-7536/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Верхоленская" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2009 года по делу N А78-7536/2009 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Верхоленская" о взыскании 158 532,65 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Верхоленская" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2009 года по делу N А78-7536/2009.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, установлен пунктом 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы податель жалобы заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В статье 333.41 Налогового кодекса РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы. Такими документами являются: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным счетам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г.).

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлены справка налогового органа от 18.01.2010, заявление от 26.01.2010, адресованное руководителю Читинского филиала ОАО "Промсвязьбанк".

Из представленной справки налогового органа усматривается, что у заявителя имеются открытые банковские счета (40702840350001789601, 40702810050000789601,40702810750000789601).

Однако сведения об отсутствии на указанных счетах денежных средств, подтвержденные кредитным учреждением, заявителем представлены не были.

Заявление, адресованное руководителю Читинского филиала ОАО "Промсвязьбанк" не подтверждает факт отсутствия на счетах заявителя денежных средств достаточных для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, представленные сведения не могут быть признаны апелляционным судом объективным доказательством, позволяющим принять правовое решение относительно заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба от 26.01.2010 (2л.), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от 26.01.2010 (1л.), справка от 18.01.2010 (1л.), заявление от 26.01.2010 (1л.), доверенность от 11.01.2010 (1л.), копия решения от 30.12.2009 (3л.) - всего на 9 л.

Судья

Л.В. Оширова