Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-3202/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-2162/13

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" (пр-т им. Ленина, д. 110, г. Волгоград, 400007, ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2013 года по делу N А12-2162/2013, судья Буланков А.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (пр-т им. В.И. Ленина, 15, г. Волгоград, 400131, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),

к открытому акционерному обществу "Металлургический завод "Красный Октябрь" (пр-т им. Ленина, д. 110, г. Волгоград, 400007, ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431),

о взыскании 17 769 108 руб. 14 коп.,

в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.06.2013 до 24.06.2013, 09 час. 10 мин.,

после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (почтовые уведомления N 77875, N 77876 приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 756 247 руб. 52 коп. за период с мая 2012 г. по декабрь 2012 г., пени в размере 2 012 860 руб. 62 коп. за период с 11.05.2012 г. по 31.12.2012 г. по договору N 44/2012 от 25.05.2012 г. аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 по делу N А12-2162/2013 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области удовлетворено в части.

С открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 15 756 247 руб.52 коп., пени в размере 1 884 040 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ТУ Росимущества в Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерв с 17.06.2013 до 24.06.2013, 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 18 июня 2013 года.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

25.05.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Металлургический завод "Красный Октябрь" (Арендатор) заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора N 44/2012 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью 2 458 341 кв.м., кадастровый номер 34:34:02 00 90:38, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 110 (т.1 л.д. 11-16).

По акту приема-передачи от 25.05.2013 арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванный земельный участок (т. 1 л.д. 17).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2012 по 30.04.2061 (п.2.2. договора).

В установленном законом порядке договор аренды 28.06.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы за земельный участок составил 139 093 917 руб. 12 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, равными долями в течение года, до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы оплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ОАО "МЗ "Красный Октябрь" за период с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. образовалась задолженность в сумме 15 756 247 руб. 52 коп.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.05.2012 по 31.12.2012 в размере 2 012 860 руб. 62 коп.

Поскольку обществом задолженность по договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.

В апелляционной жалобе ОАО "МЗ "Красный Октябрь" полагает взысканную судом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ходатайствует об уменьшении неустойки, ссылаясь, что решение о частичном удовлетворении требований ТУ Росимущества в Волгоградской области принято без участия ответчика, лишенного возможности реализовать процессуальные права.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, равными долями в течение года, до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы оплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет размера неустойки за период с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 2 012 860 руб. 62 коп, счел подлежащим взысканию с ответчика пени за период с 28.06.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 1 884 040 руб. 30 коп.

Вывод суда в данной части ТУ Росимущества в Волгоградской области не оспаривается.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки, отклоняется апелляционной коллегией, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из толкования данных норм права, соответствующее заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Ответчиком, при наличии надлежащего извещения о принятии искового заявления к производству суда (л.д.4), об уменьшении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменении решения суда первой инстанции в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 открытому акционерному обществу "Металлургический завод "Красный Октябрь" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение Двенадцатым арбитражным судом апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2013 года по делу N А12-2162/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" (пр-т им. Ленина, д. 110, г. Волгоград, 400007, ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова