Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-7769/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А55-33511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 г. по делу N А55-33511/2012 (судья Медведев А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд" (ОГРН 1116318004769), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" (ИНН 6315621242, ОГРН 1086315012695), п.г.т. Смышляевка, Самарская обл.,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 105 635, 88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 169, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 г. по делу N А55-33511/2012 иск удовлетворен полностью. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд" основной долг в размере 105 635, 88 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 169, 80 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что с судом не полностью выяснены обстоятельства дела, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрении дела в связи с отпуском представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство как не обоснованное. Поскольку ответчик не указывает на новые обстоятельства и новые доказательства, то отложение рассмотрение дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сыр-Трейд" и ООО "Светлана и Компания" заключен договор поставки б/н от 25.06.2012 г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить продукты питания указанные в спецификации от 25.06.2012 г. к договору поставки и в спецификации от 10.09.2012 г. к договору поставки.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 111 195, 66 руб., что подтверждается товарными накладными N 3144 от 19.07.2012 г. на сумму 3 016, 75 руб. (в т.ч. НДС - 274, 25 руб.), N 3306 от 26.07.2012 г. на сумму 7 591, 55 руб.. (в т.ч. НДС - 690, 15 руб.), N 3643 от 09.08.2012 г. на сумму 7 446, 35 руб. (в т.ч. НДС -697, 13 руб.), N 3960 от 23.08.2012 г. на сумму 2 278, 71 руб. (в т.ч. НДС - 207, 16 руб.), N 4161 от 30.08.2012 г. на сумму 90 862, 30 руб. (в т.ч. НДС - 13 709, 65 руб.).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.9 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно актам расчета премии за выполнение объемов закупок от 31.07.2012 г. и от 01.09.2012 г. ответчик принял премию за выполнение объемов закупок за август 2012 г. в сумме 100 587, 36 руб. и 10 608, 30 руб.

Ответчик и истец произвели взаимозачет задолженностей на суммы вознаграждения за поставленный товар (п.4.2) за период с июня 2012 г. по сентябрь 2012 г. на общую сумму 5 559, 78 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 105 635, 88 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что, истец не предоставил документы, подтверждающие, что приемка отгруженного товара была осуществлена уполномоченным представителем ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил, указанный довод ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 15.11.2001 N 18 разъяснил судам, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств получения продукции противоречат представленным истцом подлинникам товарных накладных, в которых имеются подписи лиц, получивших продукцию от имени ответчика, заверенные печатью ответчика.

Как следует из договора, сторонами предусмотрена отгрузка продукции непосредственно в торговые точки, поэтому факт получения продукции фиксировался в накладных соответствующими представителями.

Товар получен ответчиком и до настоящего времени не возвращен поставщику. Отказ от оплаты в установленном порядке ответчик также не заявлял.

В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательства противоправности действий должностных лиц, подпись которых от имени ответчика в товарных накладных и акте сверки скреплена печатью ответчика, в связи, с чем арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные лица имели надлежащие полномочия.

Кроме того, акты расчета премии за выполнение объемов закупок от 31.07.2012 г. и от 01.09.2012 г. подтверждают, что принял премию за выполнение объемов закупок за август 2012 г. в сумме 100 587, 36 руб. и 10 608, 30 руб., тем самым одобрив действия своих работников по принятию товара и проведению сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 105 635, 88 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3139,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

В качестве доказательства размер судебных издержек истцом представлены соглашение от 03.12.2012 г., платежное поручение N 754 от 12.12.2012 г, решение коллегии Палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 г. об установлении минимальных ставок гонорара за оказание данного вида услуг.

Факт оказания услуг полностью доказан материалами дела, представитель истца представлял интересы доверителя в двух заседаниях арбитражного суда первой инстанции на основании доверенности, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов арбитражным судом первой инстанции разрешен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

В частности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в Самарской области стоимость оплаты услуг адвокатов за подготовку аналогичного искового заявления и за участие в арбитражном суде, имеющиеся у суда представленные заявителем в дело и иные открытые сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемой суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 г. по делу N А55-33511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания", п.г.т. Смышляевка, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная