Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-6740/13

25 июня 2013 г.

А55-4745/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу N А55-4745/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" (ОГРН 1036301009524)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1047300464397)

о взыскании 765 619 руб. 77 коп.

с участием:

от истца - Титов Ю.Н., доверенность от 28.03.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморье" 765 619 руб. 77 коп., в том числе 738 026 руб. 29 коп. - долг по оплате выполненных истцом работ по техническому обслуживанию (с заменой и установкой запасных частей, использованием материалов) двигателей принадлежащих ответчику транспортных средств (тракторов) по семи заказ-нарядам, и 27 593 руб. 48 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом путем сложения сумм процентов по каждому из семи заказ-нарядов отдельно, начиная со дня, следующего за днем выполнения работ, а заканчивая - 01.03.2013.

Решением суда первой инстанции от 05 апреля 2013 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Приморье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" взыскано 222 629 руб. 57 коп., в том числе долг 218 966 руб. 44 коп. и проценты 3 663 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 324 руб. 95 коп.

Во взыскании 519 060 руб. 07 коп. долга и 23 930 руб. 35 коп. процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Влако-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года, производство по делу прекратить, принять отказ от иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

В представленном отзыве ответчик согласился с доводами апелляционной жалобы истца.

В апелляционной жалобе истец представил отказ от иска, мотивированный исполнением ответчиком спорного обязательства. Истец указал, что 28 марта 2013 года ответчик оплатил задолженность в размере 738026 руб. 29 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения N 121 от 28 марта 2013 года, которое принято судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 269 Кодекса, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик в процессе рассмотрения дела удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу N А55-4745/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" государственную пошлину по иску в сумме 17 652 руб. 41 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 44 от 23.04.2013 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов