Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 07АП-3152/11

г. Томск

12 мая 2011 г.

Дело N А45-748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи иващенко А. П. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2011 г.

по делу N А45-748/2011 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ОГРН 1025402457497, ИНН 5406235919)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее по тексту - ООО "ГК "АртБизнесЛайн", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФАС по Новосибирской области) от 30.11.2010 года (дело N А45-748/2011).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2011 г. в удовлетворении заявленного ООО "ГК "АртБизнесЛайн" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, полагая, что факт размещения рекламы пива "Невское" и "Клинское" на рекламной конструкции ООО "ГК "АртБизнесЛайн" на расстоянии менее 100 метров от ФГОУ ВПО "НГАВТ" не доказан.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Новосибирской области в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица? участвующие в деле, своих представителей не направили, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2011 г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в сентябре 2010 года УФАС по Новосибирской области на территории г. Новосибирска мониторинга рекламной информации, распространяемой посредством наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, установлено, что на рекламной конструкции сити-формата ИНО 27214 с пометкой "ООО ГК "АртБизнесЛайн" (напротив дома по адресу: ул. Урицкого, 23 к. 2) размещалась реклама пива следующего содержания: "Невское имперское / извольте попробовать / новый сорт / чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью", а также реклама пива "Клинское FRESH / Впервые! / Нефильтрованное и легкое! / чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью" с признаками нарушения статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), о чем составлен акт проверки информации от 01.10.2010 года.

30.11.2010 года УФАС по Новосибирской области принято решение о признании рекламы пива "Невское" следующего содержания: "Невское Имперское извольте попробовать. Новый сорт. Чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью", а также рекламы пива "Клинское Fresh" следующего содержания: "Клинское FRESH Впервые! Нефильтрованное и легкое! чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью", размещенной на конструкции сити-формата 1,2*1,8 метров, ИНО 27214 с пометкой ООО "ГК "АртБизнесЛайн" на расстоянии менее ста метров от здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33, где находится образовательное учреждение (ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта"), ненадлежащей рекламой, а ООО "ГК "АртБизнесЛайн" нарушившим пункт 6 части 2 статьи 22 Закона о рекламе.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности принятого УФАС по Новосибирской области решения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к некоему объекту рекламирования (товару, средству его индивидуализации, изготовителю или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в образовательных организациях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 2 статьи 22 Закона о рекламе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ГК "АртБизнесЛайн" является рекламораспространителем рекламы, нарушающей положения части 2 статьи 22 Закона о рекламе. Названные нарушения выразились в размещении рекламы пива на расстоянии 57, 3 м от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущены нарушения законодательства о рекламе и законности вынесенного УФАС по Новосибирской области решения.

Ссылки заявителя на нарушение УФАС по Новосибирской области положений статей 14, 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 4.5 Правил дорожного движения апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку нормы приведенных статей регулируют порядок дорожного движения и не распространяют свое действие на рассматриваемые правоотношения.

В связи с этим доводы Общества о том, что при проведении замеров при пересечении проезжей части могли создаться препятствия для движения транспортных средств, могла быть поставлена под угрозу жизнь специалиста, проводящего измерения, и других участников дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на законность полученных в ходе таких замеров результатов.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель также не доказал, что использованный УФАС по Новосибирской области способ измерения расстояния привел к неправильным выводам, положенным в основу оспариваемого решения, не указал на наличие иного установленного законом способа измерения расстояния от рекламоносителя до здания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое решение УФАС по Новосибирской области соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования ООО "ГК "АртБизнесЛайн" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ООО "ГК "АртБизнесЛайн" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2011 г. по делу N А45-748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 554 от 21.03.2011 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Музыкантова М.Х. Хайкина С.Н.