Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 13АП-25433/12

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 г.

Дело N А56-12998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: представитель ЗАО "Банк Интеза" - Коробко И.Л., доверенность от 28.09.2012 N 86-С-12; представитель ООО "База резерва" - Решетников И.С., доверенность от 12.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25433/2012) ООО "Эксперт-Нева", ООО "База Резерва", представителя собрания кредиторов Крапивина Е.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-12998/2010 (судья председательствующий Каменев А.Л., судьи: Мирошниченко В.В., Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ООО "Эксперт-Нева"

к ООО "ЭФОТРИО+"

в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЭФОТРИО+" (ОГРН 1027804604233; место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 37, пом. 3Н; далее - ООО "ЭФОТРИО+", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим утвержден Григорьев Константин Валентинович.

Определением суда от 15.02.2012 в связи с выходом из состава членов НП СРО "Авангард" Григорьев К.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭФОТРИО+" и этим же определением Григорьев К.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "ЭФОТРИО+" на основании выбора кредиторами НП "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" и представления кандидатуры Григорьева Константина Валентиновича.

Определениями суда от 27.06.2011, от 17.01.2012, от 08.06.2012 срок конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 24.09.2012.

Определением суда от 22.08.2012 жалоба залогового кредитора должника - ЗАО "Банк Интеза" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих полномочий и требование об отстранении конкурсного управляющего ООО "ЭФОТРИО+" удовлетворены, Григорьев Константин Валентинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.09.2012 рассмотрение поступившего от конкурсного управляющего ходатайства о завершении конкурсного производства назначено совместно с отчетом конкурсного управляющего на 24.09.2012.

Определением суда от 24.09.2012 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено в судебном заседании на 12.11.2012.

Определением суда от 08.10.2012 конкурсным управляющим ООО "ЭФОТРИО+" утверждена Филиппова Татьяна Владимировна.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили протокол собрания кредиторов от 16.10.2012, отчет о результатах деятельности, реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов ООО "ЭФОТРИО+" от 16.10.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. В связи с чем, от представителя собрания кредиторов ООО "ЭФОТРИО+" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

В ходе судебного заседания 12.11.2012 конкурсный управляющий Филиппова Т.В. также представила ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 12.11.2012 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и о завершении конкурсного производства отказано. Рассмотрение дела и отчета конкурсного управляющего отложено на 10.12.2012.

В апелляционной жалобе представители конкурсных кредиторов должника ООО "Эксперт-Нева", ООО "База Резерва" и представитель собрания кредиторов должника Крапивин Егор Николаевич, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить определение суда от 12.11.2012 в части отказа в прекращении производства по делу и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "ЭФОТРИО+".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "База Резерва" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Банк Интеза" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден. Суд не может основывать свои выводы на предположениях лиц, участвующих в деле, без приложения соответствующих доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, доступ к имеющемуся у должника имуществу не обеспечен, меры по обеспечению доступа к имуществу и его сохранению конкурсным управляющим не принимались.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как конкурсным управляющим ООО "ЭФОТРИО+" Филипповой Т.В., так и представителем собрания кредиторов ООО "ЭФОТРИО+" в материалы дела не представлено объективных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, кредитором ЗАО "Банк Интеза" поданы заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.10.2012 и жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при наличии не рассмотренных жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего существенно нарушает права лица, обратившегося с жалобой, так как пресекает возможность реализации этих прав.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы подателей жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-12998/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова