Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 14АП-3762/13

г. Вологда

25 июня 2013 г.

Дело N А13-13454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-Ресурс" Ереминой Е.В. по доверенности от 11.01.2013, от муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района Сажиной В.Ю. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года по делу N А13-13454/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик-Ресурс" (ОГРН 1093529000960; далее - ООО "Тепловик-Ресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Вологодский муниципальный район в лице Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 1023500594842; далее - Администрация района) о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 247 784 руб. 95 коп. и неустойки в размере 20 040 руб. 53 коп.

Определением от 14.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Старосельского сельского поселения Вологодского района Вологодской области (далее - Администрация сельского поселения).

Определением суда от 14 февраля 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика муниципальное образование Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (далее - Комитет).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в размере 276 932 руб. 71 коп., от требования о взыскании неустойки в размере 20 040 руб. 53 коп. отказался.

Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично за счет надлежащего ответчика, которым является Комитет. С Комитета за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскана задолженность в размере 247 784 руб. 95 коп. и 7639 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- в соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 договоров от 01.01.2006 N 28 и от 01.01.2006 N 42 передачи жилых помещений в безвозмездное пользование ссудополучатель (администрация Старосельского сельского поселения) обязуется поддерживать жилые помещения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, обеспечивать сохранность жилых помещений, а также нести все расходы, связанные с их содержанием и технической эксплуатацией в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно и своевременно оплачивать потребляемые коммунальные и иные услуги. В связи с этим обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт за жилые помещения должен нести ссудополучатель - администрация Страсельского сельского поселения;

- в протоколах решений собственников многоквартирных домов от 31.12.2010 N 36 (п. Кипелово, ул. Новая, 4), от 30.06.2012 N 44 (п. Кипелово, ул. Новая, 1), от 30.06.2012 (п. Кипелово, ул. Новая, 3), от 30.06.2012 N 49 (п. Кипелово, ул. Железнодорожная, 3) отсутствует необходимое количество голосов собственников, что противоречит статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Решения собственников в отсутствие кворума, необходимого для принятия соответствующих решений, не могут считаться принятыми и не влекут правовых последствий;

- ответчиком не представлены доказательства того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен органом местного самоуправления. Таким образом, у Общества отсутствовали правовые основания для установления и взимания размера платы за ремонт жилых помещений в многоквартирных домах на период с 01.01.2011 по 01.07.2012 по адресу: п. Кипелово, ул. Новая 4 и на период с 01.07.2012 по 01.10.2012 по адресам: п. Кипелово, ул. Новая 1, п. Кипелово, ул. Новая 3, п. Кипелово, ул. Железнодорожная, 3;

- решения об установлении тарифов на капитальный ремонт должны рассматриваться как решения собственников о проведении капитального ремонта, поскольку принятие решения о тарифе на капитальный ремонт предполагает его проведение, следовательно при отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта устанавливать тарифы нецелесообразно.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Администрация района и Администрация сельского поселения надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отзыве на жалобу Администрация сельского поселения возражала относительно изложенных в ней доводов. Администрация района отзыв на апелляционную жалобу не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации района и Администрации сельского поселения в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Комитета и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: деревня Стризнево, ул. Новая, дома N 1, 2, 3, 4, 5, деревня Стризнево, ул. Садовая, дома N 14, 15, поселок Кипелово, ул. Новая, дома N 1, 2, 3, 4, 5, поселок Кипелово, ул. Железнодорожная, дома N 3, 4, в качестве управляющей компании, осуществляющей управление и обслуживание данного жилого дома, избрано ООО "Тепловик-Ресурс".

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Вологодского муниципального района в реестре собственности района числятся следующие жилые помещения:

- квартиры N 2, 3, 8, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, п. Кипелово, ул. Новая, дом 1;

- квартиры N 2, 3, 4, 6, 7, 8, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, п. Кипелово, ул. Новая, дом 2;

- квартиры N 1, 6, 9, 14, 18, 19, 34, 36, 37, 40, 44, 48, 51, 70, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, п. Кипелово, ул. Новая, дом 3;

- квартиры N 9, 14, 15, 22, 31, 33, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, п. Кипелово, ул. Новая, дом 4;

- квартиры N 3, 4, 5, 19, 29, 35, 37, 38, 42, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, п. Кипелово, ул. Новая, дом 5;

- квартиры N 3, 9, 13, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, п. Кипелово, ул. Железнодорожная, дом 3;

- квартиры N 2, 4, 8, 16, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, п. Кипелово, ул. Железнодорожная, дом 4;

- квартиры N 4, 23, 26, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, д. Стризнево, ул. Новая, дом 1;

- квартиры N 1, 7, 23, 26, 27, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, д. Стризнево, ул. Новая, дом 2;

- квартиры N 23, 31, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, д. Стризнево, ул. Новая, дом 3;

- квартира N 29, расположенная по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, д. Стризнево, ул. Новая, дом 4;

- квартиры N 9, 11, 22, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, д. Стризнево, ул. Новая, дом 5;

- квартиры N 1, 7, 8 и комната N 1 в квартире N 2, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, д. Стризнево, ул. Садовая, дом 14;

- квартиры N 4, 7, расположенные по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, д. Стризнево, ул. Садовая, дом 15.

По договору о передаче жилых помещений в безвозмездное пользование от 01.01.2006 N 28, заключенному между администрацией Вологодского муниципального района (ссудодатель) и администрацией Кипеловского сельского поселения (ссудополучатель), жилые помещения муниципального жилищного фонда были переданы в безвозмездное пользование ссудополучателю для использования в целях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 2 договор заключен на период с 01.01.2006 до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность Кипеловского сельского поселения в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичный договор о передаче жилых помещений в безвозмездное пользование от 01.01.2006 N 42 заключен между администрацией Вологодского муниципального района (ссудодатель) и администрацией Старосельского сельского поселения (ссудополучатель).

Пунктом 3.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 2 предусматривается, что договор действует с 01.01.2006 до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность Старосельского сельского поселения.

В связи с объединением муниципальных образований Старосельского сельского поселения, Кипеловского сельского поселения, Пудегского сельского поселения на основании решения Совета Старосельского сельского поселения от 28.10.2009 N 16 "О реорганизации местных администраций преобразованных муниципальных образований" прекращена деятельность администрации Кипеловского, Старосельского и Пудегского сельских поселений в связи с их реорганизацией в форме слияния и образованием администрации Старосельского сельского поселения. К вновь образованной администрации в порядке правопреемства перешли права и обязанности ссудополучателя по указанным выше договорам передачи жилых помещений в безвозмездное пользование.

Неисполнение ответчиками обязанности по перечислению платы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав Комитет надлежащим ответчиком по данному делу, удовлетворил исковые требования к нему частично, в удовлетворении требований к Администрации района отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

В связи с этим именно собственник помещений, а не ссудополучатель в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, сумма расходов за указанный период подлежит взысканию с муниципального образования Вологодский муниципальный район, являющегося собственником недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что истцом при первоначальном расчете задолженности применен тариф на капитальный ремонт общего имущества в размере 3 руб. 50 коп., утвержденный общими собраниями собственников помещений в жилых домах, и задолженность составила 247 784 руб. 55 коп. (т. 2, л. 4-45). Соответствующие протоколы общих собраний представлены истцом в материалы дела.

Довод апеллянта о том, в представленных протоколах общего собрания собственников отсутствует необходимое количество голосов собственников, что противоречит статье 46 ЖК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия протокола от 31.12.2010, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, действующей на момент приятия протоколов от 30.06.2012, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 46 ЖК РФ такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, как следует из спорных протоколов от 31.12.2010 N 36, от 30.06.2012 N 44, 46, 49, собственниками не принималось решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, было принято решение об установлении тарифа на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 03 руб. 50 коп.

Для принятия решения об утверждении тарифа на капитальный ремонт не требуется принятия решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии решений собственников об установлении тарифа на капитальный ремонт, не отмененных в установленном законом порядке, принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для начисления истцом платы за капитальный ремонт исходя из региональных стандартов, установленных постановлениями Правительства Вологодской области от 26.03.2010 N 320 и от 03.10.2011 N 1238, не имеется.

В силу пункта 7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Вологодского муниципального района, утвержденного решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25.04.2012 N 30, муниципальная казна Вологодского муниципального района формируется из не закрепленного за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями имущества.

Пунктом 7.7 указанного Положения закреплено, что в период, когда имущество, входящее в состав казны района, не обременено договорными обязательствами, риск его случайной гибели несет район, а обязанности по содержанию такого имущества и контролю за его состоянием исполняет Комитет за счет средств, выделенных из бюджета района.

В силу пункта 3.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, утвержденного решение Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 03.04.2012 N 10, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом района.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно с муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных жилых домов в общей сумме 247 784 руб. 95 коп.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Вологодской области от 04 апреля 2013 года по делу N А13-13454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина