Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 04АП-403/13

г. Чита

26 июня 2013 г.

Дело N А58-4798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012 года по делу N А58-4798/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансово-строительная компания" к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 41 824 477 руб. 17 коп.

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания" (ОГРН 1022800775502, ИНН 7716200123; адрес: 676290, Амурская Область, Тында Город, Школьная Улица, 3 "А"): Буяр С. Г. - представитель (доверенность N 6-Д от 09.01.2013);

от ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769; адрес: 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Разрезовская ул, 13, 1): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансово-строительная компания" (далее - истец, ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Металлургшахтспецстрой") о взыскании 42 168 889 руб. 39 коп., в том числе 34 327 585 руб. 12 коп. основного долга, 7 841 304 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 года по 04.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2012 иск удовлетворен, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания" взыскано 42 168 889 руб. 39 коп., в том числе 34 327 585 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 7 841 304 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 04.12.2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, считает, что по условиям договора для наступления обязательства по оплате 10% от стоимости выполненных работ истец должен доказать сдачу результата работ и его приемку рабочей и приемочной комиссиями, однако, такой акт истцом не представлен. ЗАО "Металлургшахтспецстрой" считает, что применение судом первой инстанции норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не правомерно, указал, что факт прекращения действия договора не изменяет взаимоотношения сторон по договору.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200062446296, 67200062446302, а также отчетом о публикации 07.06.2013 08:15:46 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства от 06.06.2013, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2009 ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания" (подрядчик) и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 297-МШСС/2009 на выполнение работ в рамках строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) (т. 1, л.д. 16-30).

В соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 2.1.).

Подрядчик принимает на себя строительство части объекта на участках км 60 - км 83, км 90 - км 95, км 170/157 - км 170, км 180 - км 186, в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки; комплекс работ по устройству земляного полотна железной дороги под укладку ВСП; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ для получения земляного полотна железной дороги и сдачи его под укладку верхнего строения пути (пункт 2.2. договора).

Окончательный перечень обязательств и работ установлен в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора работы, указанные в пункте 2.2. договора, могут быть выполнены поэтапно в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ. Сроки начала и окончания работ (этапов работ) устанавливаются графиками производства работ на год (приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью договора.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, в 2009 году составляет 2 842 420 руб., в том числе НДС 18 % в размере 433 589 491 руб. (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 30 календарных дней после отчетного периода и подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3). Заказчик производит 90-процентную оплату выполненных и принятых работ ежемесячно с удержанием ранее выплаченного аванса и получения от подрядчика полного комплекта документов, предусмотренных договором, 5 % от стоимости выполненных работ, выплачиваемые в соответствии с условиями договора после сдачи каждого участка (объекта) ж.д. пути под укладку ВСП, оставшиеся 5 % от стоимости выполненных работ, выплачиваемые после сдачи каждого участка (объекта) ж.д. пути сданного под укладку ВСП при предоставлении гарантии одного из банков.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 21.09.2009 в связи с изменением наименования по тексту договора "заказчик" на "генподрядчик".

Во исполнение договора истец выполнил и сдал по формам КС-2 и КС-3, а ответчик принял работы на сумму 343 275 855 руб. 32 коп.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 308 663 694 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Металлургшахтспецстрой" обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

При этом в силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что условиями договора подряда от 17.09.2009 N 297-МШСС/2009 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 30 календарных дней после отчетного периода и подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) (пункт 4.8), а в материалах дела имеются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 на общую сумму 343 275 855, 32 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на такую же сумму, работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо по их стоимости в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору и правомерности обращения к ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 34 327 585 руб. 12 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 8 Информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в силу которого основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Правомерным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств по договору и применении норм неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции считает ошибочным, однако не повлекшим принятие неправильного решения по существу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 3.3. договора подряда от 17.09.2209 N 297-МШСС/2009 установлено, что действие настоящего договора утрачивает силу, если стороны не оформили договор или дополнительные соглашения на следующий год до 25 января.

Однако данным пунктом договора не предусмотрено, что при отсутствии договора или дополнительного соглашения на следующий год данное обстоятельство влечет прекращение обязательств по договору.

Прекращение обязательств регулируется главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своего обязательства по оплате договора, оснований считать обязательства прекращенными не имеется, а соответственно и оснований применять нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательства по оплате в связи с не представлением истцом в материалы дела доказательств приемки объекта рабочей и приемочной комиссиями судом апелляционной инстанции признан необоснованным.

Как было указано выше, пунктом 4.8. договора от 17.09.2009 предусмотрено, что 5 % от стоимости выполненных работ выплачиваются в соответствии с условиями договора после сдачи каждого участка (объекта) ж.д. пути под укладку ВСП, а оставшиеся 5 % от стоимости выполненных работ выплачиваются после сдачи каждого участка (объекта) ж.д. пути сданного под укладку ВСП при предоставлении гарантии одного из банков.

Суд апелляционной инстанции признает данное условие договора недействительным в силу статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее норме статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о сроке оплаты, установленное в приведенном пункте, нельзя признать соответствующим положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно противоречит предмету договора, заключенному в отношении отдельного этапа работ. Указанное условие пункта 4.8 договора не зависит от действий истца, поставлено в зависимость от действий третьих лиц (рабочей комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте - подъездном железнодорожном пути), в связи с чем срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А58-1430/2012, от 11.02.2013 по делу N А58-1438/2012, от 11.02.2013 по делу N А58-1437/2012, от 20.02.2013 по делу N А58-1433/2012.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012 года по делу N А58-4798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин