Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-13915/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-8304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "МГТС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-8304/2013 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ОАО "МГТС" (ОГРН 1027739285265, 119991, г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.25, стр.1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ОАО "МГТС" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Решением суда от 07.03.2013 г. ОАО "Московская городская телефонная сеть" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в минимальном размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "МГТС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ОАО "МГТС" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг местной телефонной связи на основании лицензии N 30000, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, (срок действия лицензии с 11.06.2004 по 11.12.2013).

В Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области поступило обращение Яковенко А.Г. по вопросу бездействия телефонного номера (499) 356-41 -28.

В результате проведенной проверки было установлено, что 20.08.2012 в рамках реконструкции сети ОАО "МГТС" проводились работы по переключению номера телефона (499)356-41-28 на оптический кабель по технологии PON. При этом, в результате некачественного выполнения работ при переключении номера телефона (499)356-41-28 по технологии PON имел место перерыв связи в течение 31 дня до 11.10.2012.

В нарушение п. 8 правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и п.12 условий лицензии ОАО "МГТС" не обеспечил абоненту возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, допустил перерыв связи в течение 31 дня.

Предпринимательская деятельность ОАО "МГТС" осуществлялась с нарушением п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и 12 лицензионных условий, предусмотренных лицензией N 30000, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 12.12.2012 N А-77/02- 3/2070.

По факту указанных нарушений ОАО "МГТС", государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Тиганиной А.А. в отношении ОАО "МГТС" составлен протокол от 14.12.2012 N 01-1-41-12-1430 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В ходе проверки установлено, что ОАО "МГТС" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг местной телефонной связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 30000 (срок действия до 11.12.2013), выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее - лицензия).

На основании п.12 условий, осуществления деятельности в соответствии с лицензией лицензиат обязан предоставлять услуги связи, предусмотренные данной лицензией, 24 часа в сутки ежедневно, за исключением перерывов для проведения необходимых профилактических и ремонтных работ, которые будут планироваться на время, когда это может нанести наименьший ущерб пользователю.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от 18.05.2005 N 310 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 30000 лицензиат обязан предоставлять пользователям услуги связи, соответствующие по качеству, стандартам, техническим нормам, сертификатам, условиям договора на предоставление услуг связи. В соответствии с п. 31 лицензии лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ОАО "МГТС" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2012 N 01-1-41-12-1430, актом проверки от 12.12.2012 N А-77/02-3/2070.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий лицензии, (предоставление услуг связи, предусмотренных лицензией, 24 часа в сутки ежедневно).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг междугородной и международной телефонной связи возложена обязанность по соблюдению положений законодательства в сфере связи, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек, принимая во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителя

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-8304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова