Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 04АП-2370/13

г. Чита

26 июня 2013 г.

Дело N А19-23204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Дом культуры "Юбилейный" города Байкальска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-23204/2012 по заявлению Муниципального казенного учреждения Дом культуры "Юбилейный" города Байкальска (ОГРН 1023802719478, ИНН 3837000428) к Отделу надзорной деятельности по Слюдянскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (ИНН 3808184080, ОГРН 1083808012705 место нахождения: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, 45) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2012 года N 2-10-347 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Муниципальное учреждения Дом культуры "Юбилейный" города Байкальска (далее заявитель, Дом культуры, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Слюдянскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2012 г. N 2-10-347 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствия нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении Учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дом культуры обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факта совершенного им правонарушения, указывает на нарушение административным органом ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г., выразившееся в проведении проверки в отсутствии руководителя Учреждения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа N 392 от 20.12.2012 г. ГУ МЧС в период с 05.12.2012 г. по 10.12.2012 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности в принадлежащем ему здании Дома культуры "Юбилейный", расположенного по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, квартал 2, дом 51.

По результатам проверки составлен Акт N 368 от 10.12.2012 г. о допущенных Учреждением нарушений, которые выразились в следующем:

- не проведено обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарнотехнического минимума;

- руководитель организации не обеспечил: наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; исправность ОП-4 N 1 (отсутствует раструб); наличие прохода к эвакуационному выходу при расстановке музыкального оборудования возле сценической коробки; обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, огнезащитными составами, с составлением соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия;

- на лестничной площадке допускается хранение мебели;

- огнетушители, отправленные с МКУ дома культуры "Юбилейный" города Байкальска на перезарядку не заменены соответствующим количеством заряженных огнетушителей;

- используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

- горючие вещества и материалы (кресла и стол) размещаются у электрощита;

- в помещениях звукооператорской, тамбура отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

- руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючим материалом отверстий в местах пересечения электрических кабелей;

- эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), который предусмотрен конструкцией светильника;

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

- на путях эвакуации с левой стороны лестничного марша допускается применение материалов, не отвечающим требованиям Г2, РП2, Д2, Т2;

- отсутствует запор на двери эвакуационного выхода;

- установлен порог на путях эвакуации второго эвакуационного выхода;

- дверь на путях эвакуации открывается по не направлению выхода из помещения (т. 2 л.д. 42-43).

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления Учреждения о дате времени и месте, был составлен Протокол об административном правонарушении N 2-10-347 от 10.12.2012 г. в отношении Дома культуры о нарушении им требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.08.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, пункта 6.25* СНиП 21-01-97*, пункта 4, а также пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" и совершении правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 75-78).

На основании протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления Учреждения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 2-10-347 от 21.10.2012 г. о привлечении Дома культуры к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Муниципальное учреждения Дом культуры "Юбилейный" города Байкальска является юридическим лицом, которому на праве оперативного управления передано муниципальное имущество - здание, расположенное по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, квартал 2, дом 51.

Таким образом, Дом культуры, как владелец вышеуказанных объектов, является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности переданного ему в оперативное управление здания, явившегося предметом проверки административного органа, как следствие, является субъектом административного правонарушения и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Закон о пожарной безопасности).

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

На основании статьи 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, предпринимателями без образования юридического лица, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 (далее - ППБ 01-03).

Наряду с ППБ 01-03 необходимо также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности (пункт 3 ППБ 01-03).

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объективная сторона указанного нарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

Согласно пунктам 2, 3, 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарнотехнического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

В соответствии с подп. "к" п. 23, 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Руководитель организации обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Нарушение вышеуказанных норм права составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 22, подп. "в" "з" "ж" п. 42, 61, 471, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Огнетушители, отправленные с предприятия на перезарядку, заменяются соответствующим количеством заряженных огнетушителей.

Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В соответствии с п. 4, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Нарушение вышеуказанных норм права составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Пунктом 6.25* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.

Согласно п. 34, 35, подп. "а" п. 36, 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

Руководитель организации при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования обеспечивает наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам.

Нарушение вышеуказанных норм права составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, на момент проверки в принадлежащем Учреждению помещении Дома культуры "Юбилейный", расположенного по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, квартал 2, дом 51, административным органом были установлены и зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не проведено обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарнотехнического минимума;

- руководитель организации не обеспечил: наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; исправность ОП-4 N 1 (отсутствует раструб); наличие прохода к эвакуационному выходу при расстановке музыкального оборудования возле сценической коробки; обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, огнезащитными составами, с составлением соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия;

- на лестничной площадке допускается хранение мебели;

- огнетушители, отправленные с МКУ дома культуры "Юбилейный" города Байкальска на перезарядку не заменены соответствующим количеством заряженных огнетушителей;

- используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

- горючие вещества и материалы (кресла и стол)размещаются у электрощита;

- в помещениях звукооператорской, тамбура отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

- руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючим материалом отверстий в местах пересечения электрических кабелей;

- эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), который предусмотрен конструкцией светильника;

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

- на путях эвакуации с левой стороны лестничного марша допускается применение материалов, не отвечающим требованиям Г2, РП2, Д2, Т2;

- отсутствует запор на двери эвакуационного выхода;

- установлен порог на путях эвакуации второго эвакуационного выхода;

- дверь на путях эвакуации открывается по не направлению выхода из помещения.

Упомянутые нарушения Учреждением всех выше перечисленных норм права подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе Актом проверки N 368 от 10.12.2012 г. (т. 2 л.д. 42-43) и протоколом об административном правонарушении N 2-10-347 от 10.12.2012 г. (т. 2 л.д. 75-78).

Следовательно, действия заявителя квалифицированы административным органом верно по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вины Учреждения в совершенном правонарушении, в том числе по причине ненадлежащего финансирования, несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (Актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что Дом культуры не принял всех зависящих от него мер к соблюдению требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а так же нарушило иные требования пожарной безопасности.

Надлежащих доказательств обратного Учреждением ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Дома культуры составов этих административных правонарушений.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Учреждение было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена Учреждению административным органом с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г., выразившееся в проведении проверки в отсутствии руководителя Учреждения, поскольку, с копией распоряжения о проведении проверки, директор Дома культуры Нагаев А. М. был ознакомлен лично - 27.11.2012 г. и на период болезни Нагаев А. М. обязанности директора Дома культуры обязанности были возложены на заведующего художественно-постановочной частью Правосудько В. В. распоряжением N 171-рп от 04.12.2012 г. (т. 2 л.д.)

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-23204/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-23204/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Д. В. Басаев Е. В. Желтоухов