Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 11АП-7567/13

г. Самара

26 июня 2013 г.

Дело N А65-3256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Бытовая электроника" - представителя Хамидуллина А.И.(доверенность от 10.01.2013 г.),

от Министерства финансов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая электроника" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по делу N А65-3256/2013 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытовая электроника" (ОГРН 1041621024873, ИНН 1655084109), г. Казань, к Министерству финансов Республики Татарстан (ОГРН 1021602837574, ИНН 1654019570), г. Казань, о признании незаконным решения от 15 декабря 2012 года N 21-53-25-4093,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бытовая электроника" (далее - общество, ООО "Бытовая электроника") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения о запрете проведения стимулирующей лотереи Министерства финансов Республике Татарстан (далее - ответчик, Министерство), от 25.12.2012 N 21-53-25-4093.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бытовая электроника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, признав незаконным решение Министерства от 25.12.2012 N 21-53-25-4093.

В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Бытовая электроника" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бытовая электроника" обратилась в Министерство с уведомлением N 01/17-443 от 12.12.2012 о проведении стимулирующей лотереи "Розыгрыш бытовой техники".

25.12.2012 Министерством принято решение о запрете проведения стимулирующей лотереи N 21-53-25-4093. Основанием для принятия оспариваемого решения о проведении стимулирующей лотереи явилось нарушение ООО "Бытовая электроника" требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд находит правильным выводы суда, изложенные в решении, по следующим обстоятельствам.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Министерство в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 06.11.2012 N 967 "О регулировании отношений, возникающих в области организации и проведения региональных лотерей на территории Республики Татарстан" и постановлением Кабинета Министров РТ от 06.07.2005 N 323 "Вопросы Министерства финансов Республики Татарстан" является уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан на рассмотрение уведомлений о проведении региональных стимулирующих лотерей.

В пункте 1 ст. 7 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" установлено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 138-ФЗ уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи. Указанный орган в течение пятнадцати дней со дня получения такого уведомления имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи по одному из следующих оснований:

1) представление неполного комплекта документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) несоответствие представленных документов требованиям настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений;

4) наличие у организатора лотереи задолженности по уплате налогов и сборов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия Министерством оспариваемого решения явились: нарушение заявителем установленного законом срока для направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи и наличие у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела усматривается, что уведомление в адрес Министерства было предоставлено 12.12.2012, а в представленном заявителем уведомлении содержался срок проведения лотереи с 13.12.2012 по 10.02.2013.

Данные обстоятельства ООО "Бытовая электроника" не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что днем проведения лотереи следует считать день фактического проведения лотереи (розыгрыша призового фонда лотереи), были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции, Министерство при рассмотрении уведомления и прилагаемых документов, в соответствии с Административным регламентом, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия 19.12.2012 в Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан направило запрос N 121219-0010-939727, согласно которому, у общества имелась задолженность по уплате налогов и сборов.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что у Министерства отсутствовали основания для запрашивания у неустановленных лиц информации о наличие либо отсутствии за ООО "Бытовая Электроника" задолженности об уплате налогов и сборов, ввиду предоставления последним справок об отсутствии таковой, подлежат отклонению, поскольку Министерство при рассмотрении уведомления и принятия решения действовало в рамках предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Распределение расходов по государственной пошлине произведено апелляционным судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей.

ООО "Бытовая электроника" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная платежным поручением N 35383 от 23.04.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по делу N А65-3256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая электроника" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.04.2013 N 35383.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова