Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 17АП-6119/13

г. Пермь

26 июня 2013 г.

Дело N А60-2175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "НСММЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-2175/2013

по иску ООО "Управление механизации "Средуралстрой" (ИНН 6670007370, ОГРН 1026604967509)

к ОАО "НСММЗ" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288)

о взыскании долга по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Семенихин П.Н., доверенность от 26.11.2012 N 473/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Средуралстрой" (далее - ООО "Управление механизации "Средуралстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ОАО "НСММЗ", ответчик) о взыскании 158 958 руб. 27 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 01.07.2011 N СМР-5/040711, дополнительным соглашениям от 01.07.2011 N 1, от 02.09.2011 N 4, от 29.09.2011 N 3, от 14.10.2011 N 5, а также 16 015 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 22.01.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 3 521 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.9 договора от 01.07.2011 N СМР-5/040711, 65 704 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.9 договора от 30.06.2009 N 8-27/511.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требований по первоначальному иску, просит изменить решение, оставив первоначальный иск без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку иск подан в арбитражный суд до истечения пятнадцатидневного срока, установленного договором для рассмотрения претензии. Кроме того, ответчик указывает, что в претензии от 27.12.2012 N 137 отсутствует требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, по мнению ОАО "НСММЗ", первоначальный иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, полагая его обоснованным и законным.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление механизации "Средуралстрой" (подрядчик) и ОАО "НСММЗ" (заказчик) заключен договор подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами работы по строительству, либо ремонту объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, характер, объемы, сроки начала, окончания и стоимость работ определяются на основании согласованных сторонами проектно-сметной документации, расчетов, калькуляций, планах-графиках производства работ, оформляемых в виде приложений, дополнительных соглашений.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предварительная стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и уточняется по фактически выполненным объемам работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 120 календарных дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме N КС-3, и актов выполненных работ, составленных по унифицированной форме N КС-2 (пункт 2.3 договора).

За просрочку выполнения работ (этапа работ) заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств и сумму убытков, вызванных нарушением сроков выполнения работ (пункт 7.9 договора).

Согласно пункту 12.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, при этом обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию - пятнадцать дней со дня ее получения.

На основании дополнительного соглашения от 01.07.2011 N 1 подрядчик обязуется выполнить работу - устройство земельного полотна под железнодорожные пути (локальный сметный расчет N 06-06-11), срок - пятнадцать дней после начала работ, начало работ - через пять дней после передачи площадки под производство работ, площадки для размещения бытового городка, стоимость работ 770 000 руб., расчет производится в течение тридцати дней после завершения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2011 N 3 подрядчик обязуется выполнить на промплощадке Ревда работу - устройство подпорной стенки. Дополнение к смете 10-3004-ГТ, НК. Организация склада металлопроката с установкой козлового крана ККС-1 (локальный сметный расчет N 2-38-797), начало работ - 30.09.2011, окончание работ - 28.10.2011, стоимость работ - 188 787 руб. 02 коп., расчет производится в течение тридцати дней после завершения работ.

По дополнительному соглашению от 02.09.2011 N 4 подрядчик обязуется выполнить на промплощадке Ревда работу - дополнение к смете 10-2996-00 АД-С М. Наращивание колодцев. Ремонт внутриплощадочной автомобильной дороги (локальный сметный расчет N 19-10-11), начало работ - 05.09.2011, окончание работ - 20.09.2011, стоимость работ - 349 672 руб. 94 коп., расчет производится в течение тридцати дней после завершения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2011 N 5 подрядчик обязуется выполнить на промплощадке Ревда работу - ремонт внутриплощадочной автодороги между энергоцехом и химводоочисткой. Наращивание колодцев. Ремонт автодорог (локальный сметный расчет N 2-38-808), начало работ - 14.10.2011, окончание работ - 31.10.2011, стоимость работ - 156 525 руб. 82 коп., расчет производится в течение тридцати дней после завершения работ.

Работы подрядчиком выполнены на общую сумму 1 464 985 руб.78 коп., что подтверждается двусторонними актами от 29.07.2011 N 1, от 31.10.2011 N 4, от 30.11.2011 N 4, от 30.12.2011 N 1 о приемке выполненных работ, а также справками от 29.07.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 09.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчиком произведена оплата работ в сумме 1 306 027 руб. 51 коп. по платежным поручениям от 15.09.2011 N 132, от 27.01.2012 N 333 и N 336, от 20.03.2012 N 337.

Подрядчиком заказчику направлена претензия от 27.12.2012 N 137, в которой изложено требование о перечислении просроченной задолженности в размере 158 958 руб. 27 коп. на расчетный счет ООО "Управление механизации "Средуралстрой" в срок до 20.01.2013, а также указано, что при невыполнении данного требования подрядчик будет вынужден обратиться в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия доставлена заказчику 14.01.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 6233825600454 2.

Также между ООО "Управление механизации "Средуралстрой" (подрядчик) и ОАО "НСММЗ" (заказчик) заключен договор подряда от 30.06.2009 N 8-27/511, подписано дополнительное соглашение от 25.05.2011 N 4 к нему, на основании которых подрядчиком произведены работы, указанные в дополнительном соглашении, с нарушением установленного срока.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ (этапа работ) заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств и сумму убытков, вызванных нарушением сроков выполнения работ.

В претензии от 27.12.2011 N 8-29юр-340 заказчик предложил подрядчику перечислить штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711, от 30.06.2009 N 8-27/511. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 62328144054438 данная претензия вручена подрядчику 11.01.2013.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Управление механизации "Средуралстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711, от 30.06.2009 N 8-27/511, ОАО "НСММЗ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, сумма долга фактически признана представителем ответчика в судебном заседании арбитражного суда (протокол судебного заседания от 09.04.2013).

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме в установленный договором срок не произведена.

Представленный расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком долг не погашен, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 158 958 руб. 27 коп. задолженности, а также 16 015 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что первоначальный иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку к моменту рассмотрения спора по существу установленный пунктом 12.2 договора подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711 пятнадцатидневный срок для рассмотрения претензии истек, ответ на нее не дан, ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.

Ссылка ОАО "МСММЗ" на то, что претензия от 27.12.2012 N 137 не содержит требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельна ввиду следующего.

В упомянутой претензии указано на то, что при невыполнении ответчиком требования об уплате задолженности, подрядчик будет вынужден обратиться в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из этого следует, что претензия об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее направлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты, если претензия не будет удовлетворена).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.04.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 по делу N А60-2175/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская