Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 19АП-2478/13

г. Воронеж

25 июня 2013 г.

Дело N А14-20157/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" (ОГРН 1097232035174, ИНН 7202202651) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 по делу N А14-20157/2012 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электронной техники" (ОГРН 1123668048789, ИНН 3661057900) к обществу с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" (ОГРН 1097232035174, ИНН 7202202651) о расторжении договора от 29.05.2012 N 17 и взыскании аванса и неустойки, при участии третьего лица: Акционерного Коммерческого Банка "Мостранс-банк"

установил: общество с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 по делу N А14-20157/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.06.2013, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2013 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 04.07.2013.

Определением от 21.06.2013 суд исправил опечатку, допущенную при указании заявителя апелляционной жалобы, и продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.07.2013.

24.06.2013 через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В данном случае суд апелляционной инстанции расценивает поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы как ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" (ОГРН 1097232035174, ИНН 7202202651) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 по делу N А14-20157/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев