Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-9950/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-160295/2012

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Старпрофи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года по делу N А40-160295/2012

по заявлению ООО "Старпрофи" (ОГРН 1037743018554, 125080, г.Москва, ул.Михалковская, 50А)

к ГУК г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Старпрофи" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.04.2013 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и заявителю было предложено представить в канцелярию апелляционного суда доказательства направления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Божок В.А. на подписание апелляционной жалобы.

Однако как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 25.03.2013 требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что копия указанного определения ООО "Старпрофи" получена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07.06.2013 по тем же основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены судом по имеющемся в материалах дела адресам: 127994, г.Москва, Новослободская, д.14/19, стр.5 и 125080, г. Москва, Михалковская, 50А.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 23.05.2013.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу приведенной нормы ООО "Старпрофи", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 24.06.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Старпрофи" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Старпрофи" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Москвина