Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-6782/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-71029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Симонова Н.В. по доверенности от 21.01.2013,

от ответчика: Репина М.М. по доверенности от 23.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6782/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-71029/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик) 2 886 920 руб.00 коп. задолженности по договору N 387/09 от 28.12.2009 и 561 466,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010; 3 269 409,23 руб. задолженности по договору N 1П от 11.01.2010 и 225 410,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 01.11.12.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами по двум договорам, исходя из условий п. 3.2 и 3.8 договоров: оплата работ производится в течение трех дней с момента подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), и просил взыскать с ответчика: по договору N 387/09 от 28.12.2009 - 678 238,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору N 1П от 11.01.2010 - 1 370 844,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения были приняты судом.

Решением суда от 12.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 2 886 920 руб. 00 коп. задолженности по договору N 387/09 от 28.12.2009 и 678 238,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

3 269 409,23 руб. задолженности по договору N 1П от 11.01.2010 и 1 370 844,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 57 716 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить виду неприменения судом норм материально права, подлежащих применению, необоснованного принятия методики расчета суммы долга и процентов, примененной истцом, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требования истца были удовлетворены судом без учета положений статей 401 и 395 ГК РФ, так как своих денежных средств ответчик как управляющая компания не имеет и производит выплаты за счет денежных средств, полученных от потребителей, задолженность которых перед ответчиком составляет 320 000 000 руб.

Полагая, что истцом были неправильно разнесены средства, поступающие на расчетный счет от ответчика, вследствие чего при правильном разнесении платежей сумма процентов по договору N 387/09, заключенному между сторонами 28.12.2009, составила бы вместо 678 238, 04 руб. 655 377, 42 руб., а по договору N1П, заключенному между сторонами 11.01.2010 - вместо 1 370 844,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 182 779.52 руб.

В судебном заседании представителем истца был заявлен частичный отказ от требований в части процентов вследствие проверки доводов подателя жалобы и ошибок в расчете: по договору N 1-П - в сумме 59.99 руб., по договору N 387/09 - в сумме 9 188, 96 руб.

Отказ истца от части исковых требований заявлен истцом, действующим на основании доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия и принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части 9 248, 95 руб. процентов подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ, решение суда - подлежит изменению не по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 1П, заключенным между сторонами 11.01.2010 и в период его действия истец (подрядчик по договору) выполнил для ответчика (заказчик по договору) работы по очистке от снега и наледи всей площади кровли зданий, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные п.п. 31, 3.2 договора исполнил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 3 269 409,23 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012.

В соответствии с договором N 387/09, заключенным между сторонами 28.12.2009 и в период его действия, истец (арендодатель по договору) предоставил ответчику (арендатор по договору) во временное пользование строительную технику с оператором, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные п. 3.8 договора исполнил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 2 886 920,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010.

Ответчик в отзыве на иск суммы основного долга по договорам не оспорил, с расчетом процентов, произведенным истцом, не согласился, представил свой расчет.

Расчеты истца (примененная методика) судом были признаны правильными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, с учетом принятия отказа истца от части исковых требований апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения.

Методика расчетов, приведенная истцом в отзыве на апелляционную жалобу, соответствует условиям договоров.

Обязанность ответчика по договору N 1-П по оплате работ считается выполненной после их принятия заказчиком, в данном случае - после подписания сторонами реестра.

При этом принимается во внимание именно дата подписания сторонами реестра.

Оспаривая сумму задолженности по данному договору, ответчик не доказал соответствие расчета реестрам и актам выполненных работ.

В части задолженности по договору N 387/09 сумму задолженности по размеру ответчик не оспаривает, в части процентов его расчет в части учета дней был принят во внимание истцом и с учетом исключения истцом из расчета дня, в котором поступали платежи от ответчика, истцом был заявлен отказ от части исковых по договору N 387/09 - в сумме 9188, 96 руб.

Ссылки подателя жалобы на нормы части 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, апелляционный суд считает необоснованной, поскольку условиями договоров оплата за работы и услуги не ставиться в зависимость от поступления в управляющую компанию от потребителей услуг и работ.

Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к исполнению обязательств перед истцом, в частности, по взысканию с потребителей задолженности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом принятия отказа истца от части исковых требований ввиду признания ошибочности в части расчетов процентов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом увеличения суммы иска, отсутствия оснований для взыскания с ответчика суммы 9248, 95 руб. процентов, по иску - с учетом отказа от части исковых требований, что подтверждает в указанной части правильность доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НК" от части исковых требований в сумме 9 248 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-71029/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН: 1089847179839, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 78) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК" (ОГРН: 1067847310222, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50, лит. У, офис 7) по договору от 28.12.2009 N 387/09 задолженность в сумме 2 886 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 178 руб. 24 коп., по договору от 11.01.2010 N 1П задолженность в сумме 3 269 409 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 361 655 руб. 84 коп., 57 653 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН: 1089847179839, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 78) в доход федерального бюджета 6 238 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК" (ОГРН: 1067847310222, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50, лит. У, офис 7) в доход федерального бюджета 72 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части требования о взыскании 9 248 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК" (ОГРН: 1067847310222, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50, лит. У, офис 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН: 1089847179839, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 78) 2 руб. 18 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова