Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 01АП-2905/13

г. Владимир

25 июня 2013 г.

Дело N А79-6957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - директор ООО "Инфолинк" Сивов В.А. выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2012, Ермаков А.С. по доверенности от 18.06.2013 (сроком на 1 год),

от ответчика - Петров Э.Н. по доверенности от 04.09.2013 (сроком на 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого общества с ограниченной ответственностью "Инфолинк" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N А79-6957/2012, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфолинк", г. Чебоксары (ОГРН 1022101134846, ИНН 2128022555), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", г. Чебоксары (ОГРН 1022101284930, ИНН 2129044537),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТАР и К", г. Марийский Посад; общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС", г. Чебоксары,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфолинк" (далее - ООО "Инфолинк") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее - ООО "Спецстройкоммуникации") о взыскании 8 970 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по инвестиционному договору от 03.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СТАР и К" и ООО "Фирма Три АсС".

Производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу "А79-5892/2012.

Определением от 20.11.2012 производство по делу возобновлено.

Решением от 13.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Инфолинк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при определении правовой природы инвестиционного договора применил главу 55 Гражданского кодекса Российской Федерации "Простое товарищество", не подлежащую применению.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, указывает, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует оценивать как договоры купли-продажи будущей вещи.

Заявитель не согласен с выводом суда о несогласовании сторонами условия о предмете договора купли-продажи будущей вещи, полагая, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимости сторонами согласованы.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, 03.09.2007 ООО "Инфолинк" (инвестор) и ООО "Спецстройкоммуникации" (застройщик) заключен инвестиционный договор на строительство объекта недвижимости, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 явилась реализация проекта строительства жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения по ул. К.Маркса, поз. 60А в г. Чебоксары Чувашской Республики на земельном участке, расположенном в ориентире вышеуказанного адреса, с кадастровым номером 21:01:020301:0101, площадью 6883 кв.м.

В рамках реализации проекта инвестор обязался в срок до 31.12.2008 произвести вложения в строительство объекта в виде выполнения своими силами подготовительных работ по разработке и утверждению в заинтересованных органах власти эскизного проекта строительства, формирования пакета документов для получения технических условий строящегося объекта, а также для использования земельного участка под цели строительства (пункт 1.2), а застройщик принял на себя обязательства по осуществлению нового строительства дома в виде выполнения всего комплекса строительных работ своими силами и за свой счет (пункт 1.3). Дата ввода объекта в эксплуатацию определена пунктом 1.4 договора - 4 квартал 2010 года при условии своевременного выполнения инвестором своих обязательств.

В подтверждение исполнения инвестором своих обязательств по договору в материалы дела представлен эскизный проект, технические условия, договоры аренды и субаренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства жилого дома.

Согласно пункту 2.1 договора соотношение раздела имущества по итогам реализации договора устанавливается в пропорции: инвестору подлежат передаче в собственность в счет исполнения обязательств по договору жилые помещения (квартира) общей проектной площадью всего 250 кв.м стоимостью 8 970 000 руб., включая НДС. Оставшийся результат реализации проекта и построенные объекты недвижимости в доме, а также прибыль, полученная от реализации данных помещений, является собственностью застройщика и не подлежит разделу.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта производится в установленном порядке в течение одного месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и выполнения сторонами обязательств по договору путем составления протокола распределения результата инвестиционной деятельности сторон (пункт 2.3).

При рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-5892/2012 решением от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, установлены следующие обстоятельства.

03.10.2005 ООО "Инфолинк" (заказчик-землепользователь) и ООО "СТАР и К" (заказчик-застройщик) заключен договор от N 11/05, в соответствии с которым первый передал права на проектирование и строительство 8-подъездного 9-этажного жилого дома с офисными помещениями по улице К. Маркса, дом 60а в городе Чебоксары.

Стоимость права определена сторонами в сумме 8 970 000 руб., из которых 3 970 000 руб. подлежало оплате денежными средствами в согласованные сторонами сроки, 5 000 000 руб. - путем передачи ООО "Инфолинк" жилых помещений общей площадью 250 кв.м.

В последующем на основании решения учредителя от 21.06.2007 N 1 ООО "СТАР и К" переименовано в ООО "СТАРК".

По указанному договору ООО "СТАР и К" перечислило ООО "Инфолинк" 2 500 000 руб., в том числе 19.10.2005 платежным поручением N 440 - 200 000 руб., 25.10.2005 платежным поручением N 453 - 300 000 руб., 27.04.2006 платежным поручением N 178 - 700 000 руб., 08.06.2006 платежным поручением N 236 - 300 000 руб. и 11.07.2007 платежным поручением N 304 - 1 000 000 руб.

ООО "Спецстройкоммуникации" платежным поручением от 22.02.2007 N 217 перечислило ООО "Инфолинк" 1 470 000 руб. со ссылкой на договор от 03.10.2005 N 11/05.

15.02.2006 администрация города Чебоксары (арендодатель) и ООО "Инфолинк" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 339/2743-Л, в соответствии с которым первый сдает, а второй принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 03 01:0101 общей площадью 6883 кв.м для строительства жилого дома, в том числе площадью 933 кв. м, 634 кв.м и 557 кв.м в охранных зонах канализации; площадью 243 кв.м и 166 кв.м в охранных зонах кабеля связи; площадью 195 кв. м, 157 кв.м, 175 кв.м и 18 кв. м в охранных зонах электрического кабеля; площадью 842 кв.м в охранной зоне водопровода, расположенный в городе Чебоксары, по улице К. Маркса, дом 60а, предоставленный согласно распоряжению главы администрации города Чебоксары от 30.01.2066 N 180-р. Действие договора предусмотрено до 30.09.2006 (пункт 2.1 договора).

Между этими же сторонами на этот же земельный участок 04.04.2007 и 26.11.2008 заключены договоры аренды земельного участка N 126/3265-Л сроком до 29.09.2007 и N 402/4037-Л сроком до 27.09.2011.

ООО "Инфолинк" и ООО "КапиталСтрой" 10.05.2007 заключили договор субаренды названного земельного участка для целей проектирования и строительства жилого дома.

ООО "Инфолинк" (арендатор) и ООО "Спецстройкоммуникации" (субарендатор) 01.10.2007 и 24.12.2008 заключили договоры субаренды указанного земельного участка на сроки по 27.09.2008 и 27.09.2011 для завершения строительства жилого дома.

ООО "СТАРК" (первоначальный кредитор) и ООО "Спецстройкоммуникации" (новый кредитор) заключили соглашение от 01.07.2008 об уступке права требования долга в размере 3 970 000 руб., вытекающего из договора от 03.10.2005 N 11/05.

ООО "Спецстройкоммуникации" (первоначальный арендатор) и ООО "Фирма "Три АСС" (новый арендатор) заключили договор от 20.07.2009 об уступке права по договору субаренды земельного участка от 24.12.2008.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку инвестиционному договору от 03.09.2007 на строительство объекта недвижимости суд пришел к выводу, что данный договор является договором простого товарищества, в связи с чем к правоотношениям сторон применил нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что целью договора от 03.09.2007 является реализация проекта строительства жилого дома, при этом в пункте 1.3 договора вкладом ответчика (застройщика) является осуществление нового строительства дома в виде выполнения всего комплекса строительных работ.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, устанавливающей

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о возмещении убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков ответчиком, размер убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства и наличие причинной связи между неисполнением ответчиком договорных обязательств и размером предъявленных убытков.

Судом установлено, что ООО "Инфолинк" согласовало передачу ООО "Спецстройкоммуникации" (застройщик) прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 24.12.2008 иному лицу - ООО "Фирма "Три АсС" по соглашению от 20.07.2009.

Принимая во внимание, что наличие прав на земельный участок в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необходимым условием исполнения физическим или юридическим лицом функций застройщика, передача прав на земельный участок с согласия истца иному лицу влечет для ответчика невозможность исполнения обязательств, предусмотренных инвестиционным договором.

Таким образом, обязательства сторон по инвестиционному договору от 03.07.2007 прекращены невозможностью исполнения.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта (т. 1, л.д. 29-31), утвержденного распоряжением главы администрации г. Чебоксары N 2520/р от 28.09.2011 (т. 1, л.д. 42), разрешению на ввод дома в эксплуатацию (т. 1, л.д. 39) заказчиком строительства является ООО "Фирма "Три АсС".

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что истцом в счет оплаты права на проектирование и строительство получены денежные средства от ООО "СТАР и К" в сумме 2500000 рублей, а также от ООО "Спецстройкоммуникации" в сумме 1 470 000 рублей. Также во исполнение дополнительного соглашения от 01.01.2010 между ООО "Инфолинк" (арендатором) и ООО "Фирма "Три АсС" (новым арендатором) истцу перечислено 5000000 руб. в счет платы за право пользования земельным участком.

Оценив повторно имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергаюти законности судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N А79-6957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолинк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина