Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 07АП-5183/12

г. Томск

26 июня 2013 г.

Дело N А45-10814/2011

(Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк": Амбразевич А.И., доверенность от 25.06.2013 г.,

от конкурсного управляющего должника: Изюров С.А., доверенность от 01.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-5183/12 (4))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 г. по делу N А45-10814/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Массона А.В. (судья Сорокина Е.А.)

(ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2011 должник - индивидуальный предприниматель Массон Аркадий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 29.12.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Изюров Владимир Сергеевич.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2013 г. конкурсное производство по делу о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Массона Аркадия Владимировича завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, процедуру конкурсного производства возобновить.

В обоснование апелляционной жалобы, ОАО "Россельхозбанк" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, завершая конкурсное производство, суд не учел существенные доказательства того, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия по розыску имущества.

Конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на законность вынесенного судебного акта, просит вынесенное определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отмечает, все мероприятия, связанные с розыском имущества должника выполнены, а действия кредитора ведут к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В судебном заседании установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация и оценка имущества должника, балансовая стоимость которого составила 1 353 000 рублей, рыночная - 1 106 000 рублей.

Имущество должника, в том числе малоценное, реализовано в полном объёме на общую сумму 354 881 рубль 50 копеек.

В результате признания сделки должника недействительной от ОАО "Россельхозбанк" в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 734 475 рублей.

В реестр требований кредиторов должника включены требования второй очереди в размере 350 000 рублей и третей очереди в общем размере 2 648 061 рубля. Требования кредиторов погашены в размере 1 233 922 рублей (41%), остальные требования кредиторов не погашены.

Расчётный счёт должника закрыт 05.03.2013, документы, подлежащие сдачи в архив отсутствуют. В материалы дела представлена справка, подтверждающая получение территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно акту от 11.03.2013 печать должника уничтожена.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, требования кредиторов частично погашены, имущество у должника отсутствует, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими действующему законодательству о банкротстве и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

В данном случае требование ОАО "Россельхозбанка" об отмене обжалуемого определения основано на том, что за все время конкурсного производства управляющий не запросил информацию о наличии имущества у регистрирующих органов, что завершение конкурсного производства невозможно, поскольку в судах вышестоящих инстанций банком обжалуются принятые в рамках настоящего дела судебные акты, 16.04.2012 в правоохранительные органы поданы заявления в отношении Массона А.В. и возможных соучастниках о возбуждении уголовного дела по основаниям норм статей 195, 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, подано заявление об оспаривании сделки должника, а также заявление об истребовании доказательств, подтверждающих наличие имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы подателя жалобы необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку вынесение судом судебного акта о продлении процедуры конкурсного производства возможно при условии установления факта невыполнения всех предусмотренных законом о банкротстве мероприятий для указанной процедуры банкротства. В данном случае такое обстоятельство отсутствует. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в рамках данного дела не имеет правового значения при решении вопроса о завершенности предусмотренных законом мероприятий. В случае отмены данных судебных актов в судах вышестоящих инстанций права банка не могут быть защищены и восстановлены в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, поскольку конкурсная масса реализована, денежные средства распределены между кредиторами, их возврат в рамках дела о банкротстве невозможен, в связи с чем восстановление прав банка в случае признания судами вышестоящих инстанций факта их нарушения возможно лишь вне рамок дела о банкротстве.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что завершение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявлений банка, поданных в порядке уголовного судопроизводства. Сама по себе подача таких заявлений не свидетельствует о наличии предпосылок для применения абзаца 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 " О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". Целью дела о банкротстве в целом и конкурсного производства в частности не является установление фактов совершения участвующими в деле о банкротстве лицами противоправных деяний.

Оценивая доводы банка о необходимости проведения процедуры конкурсного производства для рассмотрения поданного банком заявления об оспаривании сделок должника, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, правомерно расценил действия конкурсного кредитора как злоупотребление предоставленными процессуальными правами, в защите которых должно быть отказано на основании нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законно и обоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, направленного на розыск имущества должника, поскольку все необходимые и достаточные запросы сделаны конкурсным управляющим, оснований для принятия дополнительных мер по розыску имущества должника не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 г. является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "17" апреля 2013 г. по делу N А45-10814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 814237 от 26.04.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.