Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-17026/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-52134/11-78-244Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 о признании

обоснованными жалобы ООО "Альфа" и Жалнина К.Д. на действия конкурсного

управляющего Петухова А.Н.

по делу N А40-52134/11-78-244Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о банкротстве ООО "ДиалогТелеком"

при участии в судебном заседании:

от Жалнина К.Д. - Креславский И.А. по дов. 66 АА 1640058 от 14.01.2013

от ООО "Альфа" - Жердев С.В. по дов. от 01.11.2012

от ОАО "Сбербанк России" - Онотина А.И. по дов. N 707 от 03.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 года ООО "ДиалогТелеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петухов А.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления конкурсного кредитора ООО "Альфа" и единственного участника должника Жалнина К.Д. на действия конкурсного управляющего.

Определением от 16.04.2013 года Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными жалобы ООО "Альфа" и Жалнина К.Д. на действия конкурсного управляющего Петухова А.Н.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, прекратить производство в части жалобы ООО "Альфа" на действия конкурсного управляющего Петухова А.Н. и отказать в удовлетворении жалобы Жалнина К.Д. на действия конкурсного управляющего Петухова А.Н.

Представитель ООО "Альфа" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ООО "Альфа" и Жалнина К.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2012 г. было утверждено Положение "О порядке и условиях проведения торгов по реализации принадлежащего ООО "ДиалогТелеком" заложенного имущества в соответствии с договором залога имущественных прав N 83012 от 22.01.2008 года в рамках конкурсного производства по делу N А40-52134/11-78-244Б".

Пунктом 2.14. Положения установлено, что продажа имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий: величина снижения начальной цены продажи Имущества (шаг снижения) - 10 (десять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней, размер задатка - 10 (десять) процентов.

11.10.2012 г. происходили повторные торги по реализации принадлежащих ООО "ДиалогТелеком" заложенных имущественных прав, которые были признаны несостоявшимися.

30.11.2012 г. в электронной версии газеты "Коммерсант" были опубликованы условия проведения публичных торгов, в соответствии с которыми первые семь календарных дней, начиная с даты начала приема заявок, - цена имущества в данном периоде равна начальной цене лота. Следующие семь календарных дней -величина снижения цены на данном периоде равна 10% от начальной цены лота. Следующие семь календарных дней - величина снижения цены на данном периоде равна 20%. от начальной цены лота. Следующие двадцать один календарный день - величина снижения цены на данном периоде равна 30% от начальной цены лота.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доводы жалоб обоснованными.

При этом суд исходит из того, что поскольку управляющий и залоговый кредитор сами обратились в суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в порядке п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и данный порядок был утвержден определением суда, самостоятельно изменить его они не вправе.

В случае необходимости внесения в указанное положение изменений, они вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Иные доводы управляющего и залогового кредитора, в том числе об отсутствии у участника должника права на обжалование, не основаны на законе.

При наличии указанных обстоятельств судом были правомерно удовлетворены жалобы ООО "Альфа" и Жалнина К.Д. на действия конкурсного управляющего Петухова А.Н.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-52134/11-78-244Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин