Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 18АП-5810/13

г. Челябинск

25 июня 2013 г.

Дело N А07-20240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уйманова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-20240/2012 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании, проводимом при использовании систем видеоконференц-связи, приняли участие представители

индивидуального предпринимателя Уйманова Андрея Геннадьевича - Уйманов А.Г. (лично, паспорт), Валиев М.Ф. (доверенность от 14.11.2012, паспорт);

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Сыртланов Р.Ш. (доверенность от 31.12.2012, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Уйманов Андрей Геннадьевич (далее - ИП Уйманов, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление, ответчик-1), открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", Общество, ответчик-2), содержащим следующие требования:

- признать недействительным договор аренды от 11.01.2012 N 25333 нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Архитектурная, д. 2 - заключенного между ОАО "Башинформсвязь" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ныне - Управление муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан), в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО "Башинформсвязь" вернуть Управлению нежилое помещение общей площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д. 2;

- выселить ОАО "Башинформсвязь" из нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., расположенного на первом этаже здания под литерой "А" по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д. 2;

- обязать Управление на основании результатов торгов от 26.11.2009, протокола от 26.11.2009 N 4 об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, заключить с ИП Уймановым договор аренды нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Архитектурная, д. 2 (с учётом принятых судом уточнений истцом заявленных требований - т. 1, л.д. 6-12; т. 2, л.д. 7-8, 27-28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2013 (резолютивная часть объявлена 09.04.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 66-75).

В апелляционной жалобе ИП Уйманов просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2, л.д. 82-86). Приводит следующие доводы.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению.

Истец не мог подписать договор аренды нежилого помещения сразу после проведения аукциона, поскольку объект аренды находился во владении ОАО "Башинформсвязь". Указанное препятствовало заключению договора аренды с победителем аукциона от 26.11.2009, так как подписание договора не имеет правового значения до момента фактической передачи имущества, а также препятствовало использованию истцом помещения по его назначению.

Суд не учёл, что истец обращался к ответчику-1 с письмом от 21.12.2009 о сроках предоставления нежилого помещения. В ответ на что, орган местного самоуправления письмом от 02.02.2010 N КС31012 сообщил, что предоставление помещения в арендное пользование будет возможно после принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о выселении ОАО "Башинформсвязь".

Суд не дал правовой оценки переписке истца с прокуратурой, правовым актам прокуратуры.

Со своей стороны договор аренды истец подписал 21.03.2011 и предоставил ответчику-1. Полагает что в данном случае имеет место просрочка Управления (Комитета) в исполнении обязательства, заключающегося в подписании договора аренды.

Помимо этого, апеллянт приводит довод о том, что договор аренды с ОАО "Башинформсвязь" был заключен в нарушение действовавших ранее правил проведения конкурсов и/или аукционов. Утверждает, что в случае подачи только одной заявки организатор торгов не вправе заключать договор аренды с лицом, подавшим единственную заявку, но должен проводить повторный конкурс и/или аукцион.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителей истца, второго ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно протоколу от 26.11.2009 N 4 об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений первого этажа четырёхэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Архитектурная, 2 - подписанного представителем ответчика-1 (Комитета), аукционистом Кутдусовым Р.Х. и ИП Уймановым, истец был признан победителем аукциона по лоту N 8, то есть в отношении нежилого помещения общей площадью 137 кв.м. (т. 1, л.д. 23).

Согласно пунктам 2, 3 протокола от 26.11.2009 N 4 покупатель (ИП Уйманов) обязуется в срок не позднее 30 дней с даты подписания настоящего протокола подписать с продавцом (ответчик-1) договор аренды объекта муниципального нежилого фонда. При не подписании покупателем договора аренды объекта муниципального нежилого фонда в указанный срок сумма задатка не возвращается, а результаты аукциона аннулируются (т. 1, л.д. 23).

Проект договора аренды был предоставлен ИП Уйманову 07.12.2009 (т. 1, л.д. 26, 30; т. 2, л.д. 2).

21.12.2009 истец обратился к ответчику-1 с письмом, в котором просил сообщить о сроках предоставления права аренды (т. 1, л.д. 27).

Письмом от 02.02.2010 N КС31012 ответчик-1 сообщил истцу о том, что предоставление помещения в арендное пользование будет возможно после принятия решения Арбитражным судом Республики Башкортостан (т.1, л.д.28).

В 2010-2011 гг. ИП Уйманов обращался в Прокуратуру города Уфа, Прокуратуру Республики Башкортостан по факту незаконного владения обществом "Башинформсвязь" нежилым помещением, право заключения договора аренды в отношении которого истец выиграл согласно протоколу от 26.11.2009 N 4 (т. 1, л.д. 31-37).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу N А07-2915/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, общество "Башинформсвязь" по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выселено из нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, 2 (т. 1, л.д. 81-89).

Как следует из искового заявления по настоящему делу, с письмом от 21.03.2011 Предприниматель направил подписанный со своей стороны договор аренды N 23767 в адрес ответчика-1 (т. 1, л.д. 6-12).

Письмом от 21.04.2011 N КС3915 ответчик-1 уведомил истца о том, что, поскольку договор аренды не был подписан последним в рамках указанного в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срока (20 дней), договор считается незаключенным. Кроме того, ответчик-1 сообщил, что готовится новый аукцион по реализации права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, 2 (т. 1, л.д. 30).

Впоследствии, на 23.12.2011 Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был назначен к проведению аукцион по реализации прав аренды в отношении муниципального недвижимого имущества, в том числе в отношении спорного нежилого помещения общей площадью 137 кв.м. (г. Уфа, ул. Архитектурная, 2) - лот N 4. Как следует из протокола от 22.12.2011 N 2 "рассмотрения заявок на участие в аукционе 23.12.2011", по данному лоту была подана одна заявка - на приобретение права аренды спорного помещения претендовало только ОАО "Башинформсвязь" (т. 1, л.д. 42-47).

Ссылаясь на то, что спорное помещение передано обществу "Башинформсвязь" по договору аренды от 11.01.2012 N 25333, полагая данную сделку недействительной (ничтожной), нарушающей его права, ИП Уйманов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности, о понуждении к заключению договора аренды).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков ничтожности оспариваемой истцом сделки. Пришёл к выводу о том, что заключенный ответчиками договор аренды соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также требованиям Федеральной антимонопольной службы России, приведённым в Приказе ФАС России от 10.02.2010 N 67. Суд отметил, что торги по реализации права аренды, проведённые в декабре 2011 года, Предпринимателем оспорены не были.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор аренды заключен ответчиками вопреки возникшему ранее на основании протокола от 26.11.2009 N 4 праву ИП Уйманова заключить договор аренды этого же нежилого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки должен представить достаточные доказательства в подтверждение его заинтересованности в оспаривании сделки, а также в достижении соответствующего правового результата удовлетворения реституционного требования, кроме того, должен представить доказательства в подтверждение факта недействительности этой сделки.

В силу статьи 2 АПК РФ целью и задачей арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права истца (заявителя). Заявленные требования не подлежат удовлетворению в случае, если соответствующий судебный акт не будет направлен на восстановление ранее нарушенного действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) субъективного материального права истца.

В основу рассматриваемого иска положено утверждение Предпринимателя о том, что он имеет право на заключение договора аренды спорного нежилого помещения на основании протокола от 26.11.2009 N 4.

Данное утверждение является ошибочным, основанным на неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (в редакции, действовавшей в ноябре 2009 года) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (абзац 1). Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абзац 2).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Истец не отрицает того обстоятельства, что 07.12.2009 ответчик-1 (Комитет) предоставил ему для подписания проект договора аренды спорного нежилого помещения (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Вместе с тем, полагает, что, поскольку помещением фактически владело общество "Башинформсвязь", договор аренды не мог быть заключен.

По общему правилу, регламентированному в статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Вместе с тем, договор аренды (в том числе, нежилого помещения) в силу статей 606, 650 Гражданского кодекса РФ является консенсуальным. Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ). Тем самым, передача вещи во исполнение договора аренды может быть осуществлена не в момент подписания договора-документа. Закон не связывает заключенность договора аренды с моментом фактической передачи объекта аренды во владение и/или пользование арендатора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте и размере арендной платы. С момента согласования сторонами данных условий с соблюдением установленной федеральным законом формы сделки (простая письменная, государственная регистрация) договор признается заключенным и в отсутствие факта передачи имущества.

Нахождение спорного помещения во владении общества "Башинформсвязь" не препятствовало заключению договора аренды во исполнение протокола от 26.11.2009 N 4.

Однако, ни в установленный абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ срок (20 дней), ни в установленный пунктом 2 протокола от 26.11.2009 N 4 срок (30 дней) предоставленный Управлением (Комитетом) 07.12.2009 договор аренды истцом подписан не был.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями подписанного Комитетом (Управлением) и ИП Уймановым протокола от 26.11.2009 N 4, при не подписании договора аренды в течение 30 дней результаты аукциона аннулируются (т. 1, л.д. 23).

Как указывает ИП Уйманов, договор аренды (N 23767) был им подписан и представлен организатору торгов с сопроводительным письмом от 21.03.2011 (т. 1, л.д. 8-9).

Тем самым, к моменту проведения ответчиком-1 повторного аукциона по реализации права аренды (ноябрь-декабрь 2011 года; т. 1, л.д. 38-47), истец утратил право требовать заключения с ним договора аренды, на основании подписанного 26.11.2009 протокола N 4 об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании договора аренды от 11.01.2012 N 25333, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ, реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке (постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1054/09).

Применительно к договору аренды и требованиям ИП Уйманова реституция заключается в возврате обществом "Башинформсвязь" Управлению муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан спорного нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., что не имеет отношения к существующему правовому положению Предпринимателя. Сам по себе возврат недвижимого имущества ответчику-1 не имеет значения для целей восстановления каких-либо прав истца по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что ИП Уйманов участия в ходе повторного аукциона не принимал.

Следовательно, Предприниматель не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании заключенного ответчиками договора аренды, применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом).

Верным также является вывод суда первой инстанции о том, что в случае подачи только одной заявки на участие в конкурсе/аукционе организатор торгов вправе заключить договор аренды с этим лицом без проведения повторных торгов. Приведённое в пункте 151 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 (в редакции, действовавшей в декабре 2011 года) правило, согласно которому: в случае если аукцион признан несостоявшимся, организатор аукциона вправе объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке - вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержит запрета на заключение договора с тем лицом, которое подало единственную заявку на участие в аукционе.

В силу изложенного выше переписка ИП Уйманова с Прокуратурой города Уфа либо Прокуратурой Республики Башкортостан не имеет самостоятельного правового значения для правильного и своевременного разрешения возникшего спора.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (податель апелляционной жалобы).

Оплата ИП Уймановым государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 25.04.2013 N 22 (т. 2, л.д. 89).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-20240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уйманова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова А.А. Румянцев