Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 20АП-2713/13

Тула

25 июня 2013 г.

Дело N А23-298/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 по делу N А23-298/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 по делу N А23-298/2013, которая определением суда от 17.05.2013 была оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Упомянутым определением суда срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 14.06.2013.

Заявитель в срок до 14.06.2013 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, при этом в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о вручении заявителю 31.05.2013 определения суда от 17.05.2013.

Согласно информационной справке начальника отдела судопроизводства суда по состоянию на 25.06.2013 дополнительные документы от сторон по данному делу через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" не поступали.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" на решение арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 по делу N А23-298/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и копия доверенности на представителя на 1 листе.

Судья

И.Г. Сентюрина