Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-11529/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-11116/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-11116/2013(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель"

о взыскании 38 229 руб. 84 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" о взыскании 1/10 части от суммы долга в размере 11 770 руб. 37 коп. по договору от 12.12.2011 г. N 15-602260-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и 1/10 от суммы долга в размере 25 495 руб. 94 коп. по договору от 27.12.2011 г. N15-618351-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор 1 и Договор 2 соответственно), 268 руб. 43 коп. неустойки по договору 1, 695 руб. 09 коп. неустойки по договору 2, а также 2000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" уточнило размер исковых требований до полной суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, просил взыскать 372 663 руб. 23 коп. долга и 9 635 руб. 25 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением от 10.04.2013 суд взыскал с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 372 663 руб. 23 коп. долга, 9 635 руб. 25 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 645 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-11116/2013 отменить, возложить на истца судебные расходы.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга".

На основании вышеизложенного определением от 24.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 24.06.2013.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием "Строитель" получено 06.06.2013 по адресу 198096, город Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.75.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11529/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Е.А. Фокина