Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 13АП-10867/13

г. Санкт-Петербург

26 июня 2013 г.

Дело N А56-74773/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-74773/2012(судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 данная жалоба была оставлена без движения до 24.06.2013 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" к производству, была отправлена судом 28.05.2013 (заказное письмо N 91198) и получено подателем жалобы в пределах срока, предоставленного судом, а именно 06.06.2013, что следует из возвращенного в суд почтового уведомления.

Кроме того, с учетом размещения текста судебных актов на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2013, по мнению апелляционного суда, податель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения несоответствий, препятствующих принятию жалобы к производству.

Исходя из того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" не устранило в установленном порядке нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10867/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Б. Слобожанина