Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 14АП-3040/13

г. Вологда

25 июня 2013 г.

Дело N А66-12537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от администрации Пролетарского района города Твери Егоровой А.В. по доверенности от 19.02.2013, Жуковой О.В. по доверенности от 08.02.2013, от Управления муниципального заказа администрации города Твери Цимбал А.А. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2013 года по делу N А66-12537/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1056900035774; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Пролетарского района города Твери (ОГРН 1036900014843; далее - Администрация) о понуждении ответчика к заключению муниципального контракта на содержание объектов улично-дорожной сети Пролетарского района г. Твери сроком до 31.12.2014 на сумму 47 697 543 руб. 65 коп.

Определением суда от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципального заказа администрации города Твери (далее - Управление).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части указания суммы контракта 29 533 428 руб. 92 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что между Обществом и Администрацией во исполнение распоряжения Администрации от 30.12.2011 N 350 "О заключении муниципальных контрактов", 17.01.2012 был заключен муниципальный контракт на условиях отличных от условий муниципального контракта, заключаемого по итогам открытого аукциона;

- заключение муниципального контракта между Обществом и Администрацией 17.01.2012 является не результатом заключения контракта на иных условиях, отличных от условий конкурсной документации, а частичным исполнением сторонами условий муниципального контракта, право, на заключение которого Общество получило по результатам открытого аукциона.

Представители Администрации и Управления в судебном заседании апелляционной инстанции возражали относительно ее удовлетворении.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Администрации и Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2011 года по заказу Администрации проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта по содержанию объектов улично-дорожной сети Пролетарского района в городе Твери в 2012-2014 годах. Согласно документации о названном аукционе начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет 55 559 883 руб. 19 коп. Сроки (периоды) выполнения работ, оказания услуг определены следующим образом: с момента заключения муниципального контракта по 31 декабря 2014 года.

27 декабря 2011 года по итогам открытого аукциона в электронной форме по содержанию объектов улично-дорожной сети Пролетарского района в городе Твери в 2012-2014 года победителем аукциона признано Общество с предложением о цене контракта 55 282 083 руб. 77 коп., о чем составлен протокол N 0136300021711001851-3.

30 декабря 2011 года администрацией города Твери издано распоряжение N 350 главам администраций районов в городе Твери заключать муниципальные контракты, не связанные с выполнением работ, оказанием услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых не выходит за пределы первого квартала 2012 финансового года, сроком на три месяца до рассмотрения постоянным комитетом по бюджету и налогам результатов проверки правомерности запланированных бюджетных расходов контрольно-счетной палатой с участием представителей органов прокуратуры.

Во исполнение данного распоряжения Администрация 30.12.2011 направила Обществу для подписания через электронную торговую площадку RTS-tender муниципальный контракт с условиями, отличными от условий конкурсной документации: о цене в размере 7 862 340 руб. 54 коп., о сроках выполнения работ - с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Не согласившись с указанными условиями муниципального контракта, Общество в протоколе разногласий просило изменить цену контракта на 55 559 883 руб. 29 коп., а срок выполнения работ указать с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Вместе с тем, 17 января 2012 года муниципальный контракт N 2011.89785 был заключен сторонами в редакции Администрации.

В период с 01.04.2012 по 31.12.2012 Общество осуществляло содержание объектов улично-дорожной сети Пролетарского района г. Твери на основании муниципальных контрактов от 26.03.2012 N 2012.17141 и от 06.10.2012 N 2012.129003, заключенных по результатам проведения других открытых аукционов в электронной форме (протоколы от 12.03.2012 N 0136300021712000074-3, от 25.09.2012 N 0136300021712001099-3). Цена контрактов - 2 683 690 руб. 00 коп. (без НДС) и 3 319 636 руб. 39 коп. (без НДС) соответственно. 29 декабря 2012 года между Администрацией и Обществом по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол N0136300021712001435-3 от 18.12.2012) также заключен муниципальный контракт N2012.185400, предметом которого является зимнее содержание немагистральных улиц (автомобильных дорог и тротуаров) на территории Пролетарского района города Твери в I квартале 2013 года.

Полагая, что Администрация уклоняется от заключения муниципального контракта, право на заключение которого Общество получило по результатам первого открытого аукциона, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 528 ГК РФ, если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из статьи 10 Закона N 94-ФЗ следует, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ.

При этом под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 41.1 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки (часть 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 4.2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Частью 4.5 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае направления в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 настоящей статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 528 ГК РФ при отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.

Общество, не согласившись с предлагаемыми Администрацией условиями спорного муниципального контракта о цене и сроках выполнения работ, указанные разногласия на рассмотрение суда первой инстанции не передало, более того подписало муниципальный контракт в редакции оппонента.

В силу части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении государственного контракта изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Истец просил обязать ответчика заключить муниципальный контракт на сумму 29 533 428 руб. 92 коп. (с учетом уточнений) сроком до 31.12.2014, тогда как цена контракта должна составлять 55 282 083 руб. 77 коп. (цена, предложенная победителем). Отличается и предложенный истцом период выполнения работ. Согласно условиям документации об аукционе таковой составляет: с момента заключения муниципального контракта по 31 декабря 2014 года. Согласно же представленному истцом расчету в объем работ по контракту истцом не включены работы по содержанию улично-дорожной сети за период с 01.10.2012 по 31.03.2013.

Выполнение работ, оказание услуг в данный период является предметом муниципальных контрактов, заключенных между сторонами позднее.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом заявлен иск о понуждении ответчика к заключению контракта, с иной ценой и на иных условиях, нежели предусмотрено в конкурсной документации. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Тверской области от 01 марта 2013 года по делу N А66-12537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина