Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 03АП-3388/13

г. Красноярск

26 июня 2013 г.

Дело N А33-11631/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года по делу N А33-11631/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года по делу N А33-11631/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ИНН 2460219194; ОГРН 1092468047242) в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718; ОГРН 1051901068020) взыскано 239 183 рублей 84 копейки задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 28.04.2013 в сумме 84 134 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 649 рублей 86 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 239 183 рублей 84 копейки начиная с 29.04.2013 из расчета 8,25% годовых по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 08 мая 2013 года. Апелляционная жалоба, согласно почтовому штампу на конверте, направлена в Арбитражный суд Красноярского края 14 июня 2013 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 10 июня 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.06.2013 N162.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах;

3. 3. конверт

Судья

Белан Н.Н.