Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 04АП-4536/10

г. Чита

11 ноября 2010 г.

Дело N А58-2755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А. Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года по делу N А58-2755/2010 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" о взыскании 3 583 519, 71 руб.,

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" о взыскании 3 583 519, 71 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007, в том числе основной долг в сумме 2 966 063, 55 руб. и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2008 по 07.09.2010 в сумме 617 456, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЖКХ "Строительное" в пользу ОАО "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 3 577 134, 43 руб., в том числе основной долг в сумме 2 966 063, 55 руб. и проценты в сумме 611 070, 88 руб., в остальной части иска отказано. С ООО ЖКХ "Строительное" в доход федерального бюджета взыскано 40 885, 67 руб. государственной пошлины, с ОАО "Водоканал" - в доход федерального бюджета взыскано 31,93 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком в период с января 2010 года по июль 2010 года в счет погашения имеющейся с 2007 года задолженности оплачено 7 050 000 рублей, что покрывает всю сумму задолженности за взыскиваемый истцом период. В связи с тем, что в платежном поручении отсутствует указание периода и основания возникновения задолженности, ООО ЖКХ "Строительное" письмом N 719 от 06.09.2010 года просило произведенную оплату в размере 5 573 215, 23 руб. принять в оплату задолженности за период с 2007-2009 годы.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительных доказательств представлены копии списков задолжников ООО ЖКХ "Строительное", платежных поручений N 80 от 14.06.2010, N 70 от 18.05.2010, N 62 от 28.04.2010, N 50 от 14.04.2010, N 45 от 02.04.2010, N 24 от 09.03.2010, N 15 от 17.02.2010, N 11 от 12.02.2010.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" названные дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку истцом не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости приобщения их к материалам дела, не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, и возвращаются подателю жалобы.

Кроме того, копии платежных поручений N 62 от 28.04.2010, N 50 от 14.04.2010, N 45 от 02.04.2010, N 24 от 09.03.2010, N 15 от 17.02.2010, N 11 от 12.02.2010 ранее были приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ГУП "Водоканал" (впоследствии реорганизованного в ОАО "Водоканал") и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями данного договора, истец обязался производить отпуск воды и прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать потребленную воду.

Истец за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком факт получения услуг за указанный период в заявленном объеме на указанную сумму не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате потребленной воды со стороны ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции возникшие между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик является абонентом (потребителем) по отношению к истцу по договору энергоснабжения, а факт потребления воды установлен документально и не оспаривается сторонами, требования истца о взыскании стоимости фактически потребленной энергии на сумму 2 966 063, 55 рублей являются законными и обоснованными.

Установление просрочки исполнения денежного обязательства определяет обоснованность требований истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции обоснованно признан неверным. Так из представленного истцом расчета процентов следует, что период просрочки с определен с 01.01.2008 по 07.09.2010, тогда как по условиям договора (п.3.2) оплата за потребленную воду должна производится ежемесячно по 10 число следующего месяца, следующего за отчетным.

Поскольку истец определил, что начисление процентов должно производиться на общий объем потребления за 2007 год (а не помесячно), период просрочки наступает у ответчика с 11.01.2008 года, следовательно, сумма процентов составляет 611 070, 88 рублей.

При расчете процентов суд применил учетную ставку банковского процента, которая существовала на день вынесения решения (7,75 процентов годовых).

В остальной части иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он произвел оплату данной задолженности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку из представленных в дело доказательств по оплате невозможно с достоверностью определить их относимость к заявленному в иске периоду задолженности за потребленную воду. Кроме того, ОАО "Водоканал" письмом N 032-27 от 14.01.2010 г. потребовал в обязательном порядке указывать в платежном поручении помимо договора номер счета, по которому производится оплата, в противном случае поступление денежных средств будет зачисляться в оплату по счету, выставленному за текущий месяц. Поскольку ответчик при оплате задолженности не указал назначение платежа истец отнес произведенные оплаты за текущее потребление, следовательно, задолженность за заявленный период ответчиком не погашена.

При отсутствии иного соглашения сторон и указания в платежных поручениях ответчика периода и основания возникновения задолженности, истец вправе самостоятельно определять, какие обязательства ответчика погашать частичным платежом.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что ООО ЖКХ "Строительное" письмом N 719 от 06.09.2010 года просило произведенную оплату в размере 5 573 215, 23 руб. принять в оплату задолженности за период с 2007-2009 годы не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Расходы по государственной пошлине, суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года по делу N А58-2755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин