Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-6254/13

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А50-8997/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Лермонтова Т.В. по доверенности N 36 от 07.05.2013 г.

от ответчика, третьего лица представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управляющая компания - Урал"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 апреля 2013 года

по делу N А50-8997/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Урал" (ОГРН 1075904024767, ИНН 5904178692)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО "Управляющая компания-Урал", предъявив исковые требования о взыскании 17 895 906 руб. 08 коп., из которых 11 684 996 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января 2009 года по декабрь 2010 года тепловую энергию, 6 210 909 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья".

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были удовлетворены судом первой инстанции.

В результате судом были рассмотрены требования о взыскании 5 818 045 руб. 97 коп. основного долга, 5 409 587 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 818 045 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2009 года по декабрь 2012 года, 5 409 587 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 138 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Решено начислять на сумму долга 5 818 045 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 10.04.2013 по день фактической оплаты долга. Также с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Урал" в пользу ООО "Научно-производственное объединение "Энерготехпроект" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 июня 2013 года на 14 час. 30 мин.

24.06.2013 г. в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство, в котором ООО "Управляющая компания - Урал" на основании ст. 265 АПК РФ заявляет отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционным судом отказ ООО "Управляющая компания - Урал" от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит ему возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Управляющая компания - Урал" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания - Урал" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2013 года прекратить.

Возвратить ООО "Управляющая компания - Урал" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 14.05.2013 г. N 690.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова