Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 01АП-3054/13

26 июня 2013 г.

Дело N А79-13120/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Александров А.В. по доверенности от 28.03.2013 (сроком до 28.03.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Генциана", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2013 по делу N А79-13120/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), к открытому акционерному обществу "Генциана", г. Чебоксары (ОГРН 1022100984366, ИНН 2127010814),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС", г. Чебоксары, Кригера Владислава Валерьевича, г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

о взыскании 3 427 737 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Генциана" (далее - ОАО "Генциана") о взыскании 1 473 601 руб. 41 коп. долга за период с 01.06.2008 по 31.10.2012 по арендным платежам и 1 954 135 руб. пени за период с 11.06.2008 по 15.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" и Кригер Владислав Валерьевич.

Решением от 05.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ОАО "Генциана" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 1 094 136 руб. 30 коп. долга, 237 075 руб. 35 коп. пени. В остальной части в иске отказал. Взыскал с ОАО "Генциана" в доход федерального бюджета 15 588 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части требований, ОАО "Генциана" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

По мнению заявителя, истец, изменяя в одностороннем порядке размер арендной платы, руководствовался не изменением ставок налогообложения, не изменением официально принимаемых коэффициентов цен, а нормативными актами, применение которых договором не предусмотрено.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом 09.10.1996 администрацией города Чебоксары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Генциана" (в настоящее время ОАО "Генцина") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 4568 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Цивильская, 11, сроком до 12.03.2021.

Земельный участок предоставлен арендатору согласно постановлению главы администрации города Чебоксары N 421 от 12.03.1996 для использования здания ресторана.

Согласно данному договору часть площади земельного участка в размере 739 кв. м. под сквером предоставляется арендатору без оплаты.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2006 по делу N А79-10291/2006 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 11 164 981 руб. за 1996 год при ставке арендной платы за один кв.м. 2915,9 руб.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями.

Договор аренды от 09.10.1996 N 190к заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В договоре содержатся следующие условия, касающиеся изменения арендной платы.

Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункт 2.3. договора аренды).

В разделе VII договора стороны согласовали особое условие, предусматривающее, что ставка арендной платы будет пересматриваться с учетом официально принимаемых коэффициентов индексации цен.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано следующее разъяснение: "При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд первой инстанции, истолковав условия договора аренды (пункт 2.3, раздел УП) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что стороны в договоре предусмотрели изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. В связи с чем к заключенному сторонами договору аренды подлежит применению регулируемая арендная плата.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что договором установлено ежеквартальное внесение арендной платы, в связи с чем течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.06.2008 по 3 квартал 2009 года завершилось до 02.10.2012.

С настоящим иском в части данных требований истец обратился 16.11.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскании долга по арендной плате за период с 01.06.2008 по 3 квартал 2009 года отказал.

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате за период с 4 квартала 2009 года по 31.10.2012, суд признал его правильным, в связи с чем требование с учетом частичной оплаты в сумме 12007 руб. удовлетворено в размере 1331211 руб. 65 коп.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела V договора аренды требование о взыскании пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, с учетом пропуска исковой давности, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом за период с 01.01.2010 по 15.10.2012 в сумме 237075 руб. 35 коп.

Проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2013 по делу N А79-13120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Генциана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина