Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 02АП-4071/13

г. Киров

25 июня 2013 г.

Дело N А29-8763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Зюзева Н.Н., по доверенности от 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2013 по делу N А29-8763/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Илга" (ИНН 1101203111, ОГРН 1037800058658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН 1101039662, ОГРН 1031100438467),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Строитель",

о взыскании долга и пени,

установил:

закрытое акционерное общество "Илга" (далее - ЗАО "Илга", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", ответчик, заявитель) о взыскании остатка задолженности по арендной плате за сентябрь 2012 года в сумме 62 340 рублей, задолженность за сентябрь 2012 года по электроэнергии в сумме 9801 рубль 01 копейка, 142 423 рубля неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, 6906 рублей 39 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 (т.2 л.д. 122) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Строитель" (далее - ООО ТЦ "Строитель", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2013 исковые требования ЗАО "Илга" удовлетворены частично. С ООО "Дионис" в пользу ЗАО "Илга" взыскано 74 341 рубль 01 копейка, в том числе 72 141 рубль 01 копейка долга и 2200 рублей неустойки.

ООО "Дионис" с принятым решением суда в части взысканных сумм не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО "Дионис" решение суда первой инстанции в части взысканных с него сумм является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель, ссылаясь на пункт 2.6 договора аренды торгового места и указывая, что им не выполнено условие по перечислению 148 000 рублей залоговой стоимости, делает вывод о не заключенности в связи с этим спорного договора. Также заявитель указывает, что истец просил взыскать задолженность по арендной плате за сентябрь 2012 года в сумме 62 340 рублей + задолженность по оплате электроэнергии в сумме 9801 рубль 01 копейка, а суд решил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 72 141 рубль 01 копейка. Кроме этого, заявитель полагает, что поскольку счет N 615 от 25.09.2012 на сумму 1342 рубля 86 копеек не предъявлен, то не могло возникнуть задолженности по оплате электроэнергии на данную сумму. Заявитель не согласен с утверждением суда о том, что истец в одностороннем порядке в соответствии с договором изменил размер арендной платы, указывает, что истец этого не делал. Также заявитель полагает, что поскольку 25.09.2012 истец отключил в спорном помещении электроэнергию, он не имеет права предъявлять арендную плату за период с 25.09.2012 по 30.09.2012. Кроме этого, заявитель указывает на слишком высокий размер договорной неустойки в 1% за каждый день просрочки, что составляет 360% годовых - значительно больше 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе заявитель просит взыскать судебные расходы в общей сумме 16 000 рублей.

ЗАО "Илга" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО ТЦ "Строитель" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Илга" является собственником нежилого помещения 1,2 этаж - помещение магазина N 35 (1 этаж NN 1,3-18, 23-29, 32-34; 2 этаж N 10) площадью 835,4 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА 416678, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 30.06.2006 (т.1 л.д. 12).

11.12.2011 между ЗАО "Илга" (арендодатель) и ООО "Дионис" (арендатор) заключен договор аренды торгового места N 3 (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 13-18).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное владение и пользование в соответствии с условиями настоящего договора оборудованное торговое место N 3, общей площадью 88,7 кв.метров в торговом центре "Строитель" по адресу г.Сыктывкар, ул.Оплеснина, 58А.

Пунктом 2.2 договора аренды срок аренды имущества установлен с 01.12.2011 по 30.11.2013.

Пунктом 3.2.15. договора аренды установлена обязанность арендатора по внесению платежей за потребление электроэнергии до 25 числа текущего месяца за период с 20 числа предыдущего месяца по 20 число оплачиваемого месяца путем перечисления суммы на счет арендодателя или другого лица, определенного арендодателем. Количество потребленной электроэнергии определяется на основании показаний электросчетчика, установленного в торговом помещении арендатора.

В пункте 4.2. договора аренды сторонами согласована ежемесячная арендная плата в сумме 112 212 рублей.

Согласно пунктам 4.6 и 4.8 договора аренды арендная плата уплачивается в качестве предварительной оплаты до 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается арендная плата, производится путем перечисления денежных средств арендодателю либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя либо третьему лицу по указанию арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.9 договора аренды изменение размера арендной платы возможно по инициативе арендодателя с предупреждением арендатора за две недели

Начиная с мая 2012 года, размер арендой платы в соответствии с выставляемыми счетами-фактурами, принимаемыми и оплачиваемыми арендатором без возражений, составляет 124 680 рублей (т.1 л.д. 114-119, 178).

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные договором, нарушения сроков иных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от неуплаченной своевременно суммы платежей за каждый календарный день просрочки.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема передачи от 01.12.2011 (т.2 л.д. 161).

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "Дионис" платежным поручением N 754 от 27.08.2012 (т.1 л.д. 70) частично произвело оплату аренды за сентябрь 2012 года в сумме 62 340 рублей.

Из актов о приеме показаний электроэнергии на 20.09.2012 и 25.09.2012 за период с 20.08 по 25.09 ответчиком потреблено электроэнергии в размере 1857,5 кВт (т.2 л.д. 99-101), что соответствует стоимости электроэнергии в сумме 9801 рублей 01 копейка.

На оплату электроэнергии за указанный период предъявлены счета фактуры N 561 от 20.09.2012 на сумму 8458 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 119), N 615 от 25.09.2012 на 1342 рубля 86 копеек (т.1 л.д. 189).

25.09.2012 ЗАО "Илга" уведомило ООО "Дионис" о предстоящем откючении электроэнергии в связи с наличием задолженности (т.1 л.д. 26) 30.09.2012 помещения по договору аренды арендатором возвращены арендодателю (т.1 л.д. 133-134).

Указывая, что ответчик не оплатил арендную плату и стоимость потребленной электроэнергии в полном размере за сентябрь 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что помещение возвращено арендодателю 30.09.2012, а ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств оплаты арендной платы и потребленной электроэнергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 72 141 рубль 01 копейку долга.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд решил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 72 141 рубль 01 копейка. Резолютивная часть решения содержит указание на сумму долга, из мотивировочной части следует, что сумма долга в 72 141 рубль 01 копейка получается путем сложения 62 340 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь 2012 года и 9801 рубля 01 копейки задолженности по электроэнергии за период с августа по 25.09.2012.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО "Илга" о взыскании с ООО "Дионис" неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и несвоевременную оплату электрической энергии, уменьшив взыскиваемый размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей и 200 рублей соответственно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с невыполнением пункта 2.6 договора аренды, он является незаключенным, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее законодательство не содержит норм прав, ставящих заключение договора аренды в зависимость от внесения залоговой стоимости имущества, истец о существенности данного пункта договора аренды не заявлял.

Довод заявителя о том, что поскольку счет N 615 от 25.09.2012 на сумму 1342 рубля 86 копеек не предъявлен, то не могло возникнуть задолженности по оплате электроэнергии на данную сумму, отклоняется, как несостоятельный, поскольку пунктом 3.2.15. договора аренды установлена обязанность арендатора по внесению платежей за потребление электроэнергии до 25 числа текущего месяца за период с 20 числа предыдущего месяца по 20 число оплачиваемого месяца путем перечисления суммы на счет арендодателя или другого лица, определенного арендодателем. При этом, возникновение этой обязанности не связано с выставлением арендодателем соответствующих счетов.

Довод о том, что истец в одностороннем порядке не изменял размер арендной платы, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, предъявляемыми арендодателем с мая 2012 года уже на увеличенную сумму, которая оплачивалась арендатором без возражений.

Позиция арендатора о чрезмерно высоком размере договорной неустойки была учтена судом первой инстанции, в связи с чем сумма неустойки была уменьшена в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2013 по делу N А29-8763/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева