Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 19АП-1095/13

г. Воронеж

24 июня 2013 г.

Дело N А14-17604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 июня 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Комаровой Сюзанны Игоревны: Курочка А.И., представителя по доверенности 36 АВ 0940193 от 26.03.2013,

от индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Сюзанны Игоревны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2012 г. по делу N А14-17604/2012 (судья Письменный С.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (ОГРН ИП 304362528600022, ИНН 366600090317)

к индивидуальному предпринимателю Комаровой Сюзанне Игоревне (ОГРН ИП 305366136100026, ИНН 366109152249)

о присуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 40564 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее -ИП Удодов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой Сюзанне Игоревне (далее -ИП Комарова С.И., ответчик) о возврате холодильного оборудования CS 450, серийный номер RU0270097641, принятого ответчиком у истца на основании акта приёма-передачи от 19.07.2011, в том состоянии, в котором он его получил (с учётом нормального износа), о взыскании 22662,00 руб. штрафа за несвоевременный возврат холодильного оборудования и 17902,98 руб. неустойки за несвоевременный возврат холодильного оборудования, а также 6000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200,00 руб. в возмещение судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2012 г. по делу N А14-17604/2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Комарова С.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2012 г. по делу N А14-17604/2012 отменить.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство от 02.04.2013 о прекращении производства по делу в отношении части требований, касающихся обязания ответчика исполнить обязательство в натуре путем возврата истцу холодильного оборудования CS 450, серийный номер RU0270097641, принятого ответчиком у истца на основании акта приёма-передачи от 19.07.2011, в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормально износа).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 г.)

14.05.2013 сторонами заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 г.)

14.06.2013 г. в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу.

18.06.2013 г. в суд апелляционной инстанции по почте поступил оригинал заявления о прекращении производства по делу.

В судебное заседание апелляционного суда 18.06.2013 г. представитель ИП Удодова А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель индивидуального предпринимателя Комаровой Сюзанны Игоревны против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу и ответчику следует возвратить из федерального бюджета уплаченные ими суммы государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а именно: индивидуальному предпринимателю Удодову Алексею Владимировичу - 6000 рубелей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 803 от 24.10.2012, индивидуальному предпринимателю Комаровой Сюзанне Игоревне - 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы заявителем по чеку-ордеру СБ9013/0195 от 24.01.2013.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 (п.4 ч.1), 266, 269 (п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (ОГРН ИП 304362528600022, ИНН 366600090317) к индивидуальному предпринимателю Комаровой Сюзанне Игоревне (ОГРН ИП 305366136100026, ИНН 366109152249) о присуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 40564 руб. 98 коп.,

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2012 г. по делу N А14-17604/2012 отменить.

Производство по делу N А14-17604/2012 - прекратить.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю Удодову Алексею Владимировичу (ОГРН ИП 304362528600022, ИНН 366600090317) из доходов федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, уплаченной по платежному поручению N 803 от 24.10.2012.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю Комаровой Сюзанне Игоревне (ОГРН ИП 305366136100026, ИНН 366109152249) из доходов федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру СБ9013/0195 от 24.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова