Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-10280/13

г.Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-102594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-102594/2012, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр 157-958),

по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027700331328, 115598, Москва, ул.Загорьевская, д.4)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1)Российская академия сельскохозяйственных наук, 2)Росимущество

о признании незаконным отказа в госрегистрации и обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тотрова Т.Ю., по доверенности N 37/2013 от 09.01.2013;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее Учреждение, институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконным отказа от 19.04.2012 N 12/042/2011-165,173,176,177 в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Загорьевский пр., д.11а, стр.1, 2, 3, 9, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права оперативного управления на указанные объекты недвижимости.

Решением от 14.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации прав).

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства возникновения права собственности Российской Федерации на заявленные к государственной регистрации помещения, которое неразрывно связано с наличием права оперативного управления заявителя. Полагает ошибочным вывод суда о государственной регистрации права Россельхозакадемии на спорные помещения, поскольку в силу требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и Устава Россельхозакадемия осуществляет свои полномочия собственника от имени Российской Федерации.

Российская академия сельскохозяйственных наук представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу, полностью поддерживая ее доводы.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступали.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Судебное разбирательство откладывалось в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, Загорьевский пр., д.11а, стр.1, 2, 3, 9, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации.

Решением от 19.04.2012 N 12/042/2011-165,173,176,177 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права оперативного управления со ссылкой на абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации прав.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе правоустанавливающие (статья 17 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

При осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также проверка наличия иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (ст. 13 Закона о регистрации).

В ходе проведения правовой экспертизы изучаются представленные для государственной регистрации документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ имущество на праве оперативного управления закрепляется за учреждением на основании решения собственника данного имущества.

В качестве документа-основания для проведения регистрационных действий в Управление был представлен договор от 14.02.2006 N II-17 "О закреплении за Государственным научным учреждением Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления" в редакции дополнительных соглашений к нему, сторонами которого являются заявитель и Российская академия сельскохозяйственных наук.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при проверке отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) по спорному объекту недвижимого имущества было выявлено наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации, то есть данный объект является имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе и передавать на праве оперативного управления созданному им учреждению.

Исходя из системного толкования Конституции Российской Федерации, Российскую Федерацию вправе представлять в пределах предоставленных им Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами полномочий Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, судебные органы.

Согласно положениям ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью, распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, в том числе сфере управления, распоряжения федеральной собственностью, защите имущественных интересов Российской Федерации.

Из положений п.1 ст.6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" следует, что Российская академия наук, а также отраслевые академии наук, в том числе Российская академия сельскохозяйственных наук (далее Россельхозакадемия) наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим им на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами таких академий наук, то есть академии вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое закреплено за ними на праве оперативного управления.

Государственные академии наук вправе осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей государственных унитарных предприятий, государственных учреждений (далее также подведомственные организации) и собственников закрепленного за ними федерального имущества, в том числе полномочия по изменению типа подведомственных им государственных учреждений, закреплению за подведомственными организациями имущества, назначению их руководителей, заключению с ними и расторжению трудовых договоров, утверждению и изменению уставов подведомственных организаций.

Порядок осуществления государственными академиями наук полномочий учредителей подведомственных организаций и собственников закрепленного за ними федерального имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реестры федерального имущества, передаваемого государственным академиям наук, а также перечни подведомственных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Россельхозакадемия вправе осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в ее оперативном управлении, либо в оперативном управлении подведомственных ей организаций, а также имущества, внесенного Правительством Российской Федерации в реестр федерального имущества, передаваемого Россельхозакадемии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1102-р утвержден перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, среди которых указано Государственное научное учреждение Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства.

Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако в реестре федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 N 2445-р, отсутствуют заявленные на государственную регистрацию объекты недвижимости.

Иные документы, свидетельствующие о наделении Россельхозакадемии полномочиями собственника в отношении спорных помещений с правом закрепления на праве оперативного управления за заявителем, в Управление представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации Управление приостанавливало государственную регистрацию, о чем в адрес заявителя были направлены соответствующие уведомления от 24.11.2011, 21.12.2011.

Поскольку после истечения срока приостановления регистрации замечания, указанные в уведомление о приостановлении, исправлены не были, Управление правомерном отказало в регистрации права оперативного управления заявителя на спорный объект недвижимости на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав- документы, подтверждающие наделение Россельхозакадемии полномочиями собственника в отношении спорных помещений).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод заявителя о нахождении имущества на его балансе и его учете в реестре федерального имущества, который ведет ТУ Росимущества в городе Москве, обоснованно отклонен судом, поскольку не доказывает возникновение у него права оперативного управления.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Исходя из положений п.2 ст. 8 и п.1 ст. 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество относится к вещным правам, подлежащим государственной регистрации и возникающим с момента их государственной регистрации.

Договором от 14.02.2006 N II-17 на праве оперативного управления за заявителем закреплено имущество, находящееся на балансе с 12 января 2006 года.

Поскольку право оперативного управления заявителя, либо Россельхозакадемии на спорный объект зарегистрировано не было, оно не считается имуществом, находящимся в оперативном управлении организации (ГНУ Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства), подведомственной Россельхозакадемии, или имуществом, находящемся в оперативном управлении Россельхозакадемии.

Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что Россельхозакадемия вправе осуществлять полномочия собственника (Российской Федерации) по закреплению спорного имущества за заявителем.

Нахождение спорного имущества во владении заявителя не имеет правового значения, поскольку право оперативного управления на недвижимое имущество возникает и прекращается с момента государственной регистрации, а не с момента передачи имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, поскольку предоставленный заявителем пакет документов не подтверждал достоверно и в полном объеме факт возникновения права заявителя на объект, подлежащий регистрации, ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства принял решение об отказе в государственной регистрации прав по спорному объекту.

Ссылка заявителя на судебную практику по делам с иными фактическими обстоятельствами, не может быть принята во внимание.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспариваемого решения ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-102594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев