Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-11048/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-163350/12-24-320Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-163350/2012

по иску ООО "СК-РЕСТ" (ИНН 7713539817, ОГРН 1047796835206)

к ОАО "Сервисснаб" (ИНН 5032050116, ОГРН 1025004057957)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрушенко А.В. (по доверенности от 16.01.2013)

от ответчика: Гришин С.А. (по доверенности от 10.01.2013)

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. принято к производству заявление ООО "УК "ССТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК-РЕСТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от:25.10.2011 г. в отношении ООО "СК-РЕСТ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. ООО "СК-РЕСТ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.; публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2012 г. N 143.

13.12.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющей Матвеевой О.Е. к ОАО "Сервисснаб" о признании недействительным списание ОАО АКБ "НАЦКОРПБАНК" с расчетного счета N 40702810300000001950 ООО "СК-РПСТ" денежных средств в размере 184 580 руб. 80 коп. по платежным поручениям от 07.09.2011 N 230 и зачисления указанной суммы на расчетный счет ОАО "Сервисснаб" в счет погашения задолженности по договору N81 от 30.11.2010 г. и применении последствий недействительности сделки.

Данное заявление рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве ООО "СК- РЕСТ" при этом заявлению конкурсного управляющего присвоен порядковый N А40- 163350/12 (24-320).

Протокольным определением от 04.02.2013 г. объединены в одно производство в рамках дела о банкротстве ООО "СК-РЕС'Г" заявление конкурсного управляющего ООО "СК-РЕСТ" о признании сделки недействительной N А40-163350/12(24-320) и дело N А40-163338/12(24-316) для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05 марта 2013 года признано недействительным списание ОАО АКБ "НАЦКОРПБАНК" с расчетного счета N 40702810300000001950 ООО "СК-РЕСТ" денежных средств в размере 184 580 руб. 80 коп. по платежным поручениям от 07.09.2011 N 230 и зачисления указанной суммы на расчетный счет ОАО "Сервисснаб" в счет погашения задолженности по договору N 81 от 30.11.2010.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ООО "СК-РЕСТ" денежных средств в размере 184 580 руб. 80 коп.

Взысканы с ОАО "Сервисснаб" в пользу ООО "СК-РЕСТ" денежные средства в размере 184 580 руб. 80 коп.

Восстановлены в данных бухгалтерского учета ООО "СК-РЕСТ" обязательства перед ОАО "Сервисснаб" на сумму 184 580 руб. 80 коп.

При этом, суд пришел к выводу, что спорная сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; оспариваемая сделка привела к оказанию большего предпочтения ОАО "Сервисснаб" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемая сделка, как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона, является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что оспариваемым списанием произведена оплата транспортно-складских услуг за июль 2011, являющихся текущими платежами, в связи с чем иск, заявленный на основании п.1 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворению не подлежал.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на недоказанность того обстоятельства, что списание денежных средств произведено для погашения текущего платежа.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит определение суда от 05 марта 2013 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2010 г. между должником и ОАО "Сервисснаб" заключен договор на оказание транспортно-складских услуг N 81; во исполнение условий договора с расчетного счета должника, открытого в ОАО АКБ "НАЦКОРПБАНК", в период с 12.08.2011 г. по 07.09.2011 г. списаны на расчетный счет ОАО "Сервисснаб" денежные средства в размере 184 580 руб. 80 коп. по платежному поручению N 230 от 07.09.2011 г.

Факт перечисления денежных средств ООО "СК-РЕСТ" на счет ОАО "Сервисснаб" подтверждается выпиской ОАО АКБ "НАЦКОРПБАНК" по счету должника N 40702810300000001950 за период с 04.08.2011 г. по 30.08.2012 г.

В обоснование искового заявления конкурсный управляющий должника полагает, что банковская операция по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 184 580 руб. 80 коп. влечет за собой оказание предпочтения ОАО "Сервисснаб" перед другими кредиторами, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Между тем, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ), а именно.

31 июля 2011 года сторонами подписан акт N 0001329, согласно которому истцу в июле 2011 года оказаны услуги по предоставлению в аренду отапливаемого помещения и открытых площадок.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2011 задолженность истца перед ответчиком составляла 184 580 рублей 80 копеек.

При этом в акте сверки указано только одно основание возникновения долга: "продано (31.07.2011 N 0001329) на сумму 192 075,21 руб.", что по реквизитам полностью соответствует акту N 0001329 от 31.07.2011 на сумму 192 075,21 руб., уменьшенное на дебетовое сальдо истца в размере 7 494,41 руб., в результате чего признаваемая обеими сторонами задолженность составляла 184 580,80 руб..

В этой связи оплата по платежному поручению N 230 от 07.09.2011 суммы 184 580,80 руб., сложившейся только из акта N 0001329 от 31.07.2011, действительно относится к услугам, оказанным истцу в июле 2011 года, то есть после даты принятия заявления о признании истца банкротом (28 апреля 2011 года).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О ТЕКУЩИХ ПЛАТЕЖАХ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве"), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)... текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах сделка по перечислению платежа за оказанные в июле 2011 года услуги относится к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии Доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Каких-либо доказательств, что ответчик был осведомлен о неплатежеспособности истца, знал о возбуждении в отношении истца процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" истец не привел.

Следовательно, того обстоятельства, что ответчик знал или должен был знать о нарушении такой очередности, не доказал.

Соответственно, в иске следует отказать.

Госпошлина, не доплаченная истцом за рассмотрение второго требования, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение жалобы относятся на истца в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-163350/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "СК-РЕСТ" (ИНН 7713539817, ОГРН 1047796835206) в пользу ОАО "Сервисснаб" (ИНН 5032050116, ОГРН 1025004057957) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "СК-РЕСТ" (ИНН 7713539817, ОГРН 1047796835206) 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая