Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-6301/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А72-1498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - представитель Логинова Н.В., доверенность N 184-01-12 от 25.09.2012;

от ответчика Министерства обороны РФ - представитель Бессонов В.В., доверенность от 17.04.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в зале N 2 апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации и Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2013, принятое по делу NА72-1498/2010 (судья Захарова Т.В.)

по иску Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва,

к ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны РФ, г. Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.

Москва,

с участием третьих лиц:

- Главного управления МЧС России по Ульяновской области,

- Финансового управления Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

- Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области,

- Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска,

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

Администрации города Ульяновска,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска

обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 11 189 900 руб. 00 коп.

Определением от 03.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ульяновской области.

Определением от 28.04.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Определением от 20.05.2010 г. прекращено производство по делу к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Определением от 20.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление мэрии города Ульяновска, Главное управление МЧС РФ по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 г. решение суда первой инстанции от 17.06.2010 г. Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. по делу N А72-1498/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 10.03.2011 г. суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г. Ульяновска.

Определением от 22.06.2011 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 29 098 389 руб. 42 коп.; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновскую область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Определением от 28.07.2011 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы; производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр-Аудит", экспертам Мурыгиной Елене Михайловне, Никитиной Валентине Алексеевне, Дыкиной Людмиле Николаевне, Богдановой Елене Викторовне, Мустафиной Оксане Фаридовне, Кудряшовой Татьяне Владимировне, Нехожиной Марии Павловне.

Определением от 31.01.2012 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта от 23.01.2012 г.

Определением от 21.02.2012 г. судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов; удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования, истцом по делу является Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска; удовлетворено ходатайство третьего лица об уточнении наименования, третьим лицом по делу является Финансовое управление администрации города Ульяновска.

Определением от 06.04.2012 г. принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы по вопросу расчета восстановительной стоимости муниципальных квартир в домах, признанных аварийными.

Определением от 11.05.2012 г. суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска; принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать в солидарном порядке с Министерства обороны РФ и ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ 47 799 267 руб. 42 коп., составляющих: 800 000 руб. 00 коп. - расходы на эвакуацию пострадавших граждан; 190 309 руб. 00 коп. - расходы на оплату проживания пострадавших граждан; 340 511 руб. 64 коп. -расходы на питание пострадавших граждан; 4 746 252 руб. 58 коп. - расходы на срочные ремонтно-восстановительные работы поврежденного жилого фонда; 5 065 742 руб. 54 коп. - расходы на ремонтно-восстановительные работы поврежденных муниципальных учреждений (школы, детские сады); 8 671 316 руб. 66 коп. - стоимость работ по восстановлению конструктивных элементов МКД на долю муниципального имущества; 27 985 135 руб. 00 коп. - стоимость муниципального жилого фонда (квартир и комнат), признанного аварийным и вышедшего из оборота.

В отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ исковые требования не уточнялись истцом, отказ от исковых требований в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ не заявлялся.

Определением от 28.06.2012 г. по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу с целью определения по состоянию на 13.11.2009 г. восстановительной стоимости квартир в домах, признанных аварийными: квартир N N 1, 8, находящихся в жилом доме N 2 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 1, 2, 3, 5, 8, находящихся в жилом доме N 4 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 5, 6, 8, 9, 11, находящихся в жилом доме N 6 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, находящихся в жилом доме N 8 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 1, 3, 4, находящихся в жилом доме N 61 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 4, 5, 6, 7, 8, находящихся в жилом доме N63 по ул. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 1, 2, 3, 4, находящихся в жилом доме N 65 по ул. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 3, 5, 6, 8, 10, находящихся в жилом доме N 67 по ул. Ак.Павлова в г. Ульяновске; квартир NN 1, 2, 3, 4, находящихся в жилом доме N 69 по ул. Ак.Павлова в г. Ульяновске. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр-Аудит", экспертам: Мурыгиной Елене Михайловне, Богдановой Елене Викторовне, Мустафиной Оксане Фаридовне, Кудряшовой Татьяне Владимировне, Мишневой Фаине Джоновне; установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд - 01.08.2012 г.

Определением от 03.08.2012 г. производство по делу возобновлено в целях рассмотрения ходатайства ООО "Инфо-Центр-Аудит" (вх. N 10046) о представлении дополнительных документов и продления срока проведения экспертизы.

Определением от 01.10.2012 г. суд прекратил проведение экспертизы в части определения в домах, признанных по состоянию на 13.11.2009 г. аварийными, восстановительной стоимости квартир: N 1 в жилом доме N 4 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; NN 6, 8, 11 в жилом доме N 6 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; NN 3, 8, 9, 10, 11 в жилом доме N 8 по пер. Ак.Павлова в г. Ульяновске; NN 4, 5, 8 в жилом доме N 63 по ул. Ак.Павлова в г. Ульяновске; NN 1, 2, 3 в жилом доме N 65 по ул. Ак.Павлова в г. Ульяновске; NN 1, 2, 3 в жилом доме N 69 по ул. Ак.Павлова в г. Ульяновске. Продлил срок для проведения ООО "Инфо-Центр-Аудит" судебной экспертизы и представления заключения в арбитражный суд - до 06.11.2012 г.

Определением от 13.12.2012 г. удовлетворено ходатайство Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации г.Ульяновска об изменении наименования на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Протокольным определением от 11.02.2013 г. судом принят отказ истца от проведения экспертизы по определению восстановительной стоимости муниципальных квартир в многоквартирных домах, признанных аварийными, и об отказе от дополнительной экспертизы по иным вопросам. Производство по ходатайству о назначении судебной экспертизы прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2013 года по делу N А72-1498/2010 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г.Ульяновск (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379), в пользу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) взыскано 19 814 132 (Девятнадцать миллионов восемьсот четырнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 42 коп.- в возмещение вреда, 746 100 (Семьсот сорок шесть тысяч сто) рублей 00 коп. - в возмещение расходов на оплату экспертизы. С Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г.Ульяновск (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379), в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 82 900 (Восемьдесят две тысячи девятьсот) руб. 00 коп. В остальной части и в отношении Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

По утверждению ответчика, ущерб причинен в результате использования источника повышенной опасности (промышленное производство и утилизация боеприпасов). Между тем, ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации не является владельцем источника повышенной опасности, вина должностных лиц в произошедшей 13.09.2009 г. чрезвычайной ситуации не установлена, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Также ответчик считает, что проведенная в рамках рассматриваемого дела экспертиза в отношении причин повреждений домов носит вероятностную оценку и не свидетельствует однозначно и достоверно о наличии причинно-следственной связи между произошедшей 13.09.2009 г. чрезвычайной ситуацией и повреждениями жилых и нежилых строений.

Кроме этого, указывает, что спорные дома находились на территории запретного района войсковой части 34236, в нарушение установленных норм закона, заявленные в иске убытки явились следствием недобросовестных действий истца, разместившего жилые и нежилые объекты муниципальной собственности в указанном запретном районе.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно отказано в применении солидарной ответственности ко всем ответчикам, поскольку в соответствии с п. 1.2. госконтракта вооружение, военная техника, продукты утилизации являются федеральной собственностью и передаются исполнителю как сырье, подлежащее переработке без перехода права собственности.

По утверждению истца, признание домов аварийными произошло именно по причине взрыва, произошедшего 13.11.2009 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "31 Арсенал".

Представитель Министерства Обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы ФГУП "31 Арсенал" в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда 18 марта 2013 года по делу N А72-1498/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009 около 15 часов на технической территории ФГУП "31 Арсенал" вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах на второй эстакаде мастерской N 2 цеха N 1 в ходе разделки и утилизации боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище.

В результате указанного возгорания пороха произошел мощный взрыв здания N 2 цеха N 1, зданий артиллерийских цехов N 2 и N 3, а также других зданий и сооружений.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

В результате пожара на территории ФГУП "31 Арсенал", расположенного по адресу: г. Ульяновск, войсковая часть 34236, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области сложившаяся ситуация признана чрезвычайной ситуацией регионального уровня.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.11.2009 N 665-пр "О введении режима чрезвычайной ситуации" для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим чрезвычайной ситуации. Граница зоны чрезвычайной ситуации определена в пределах границ Заволжского района муниципального образования "Город Ульяновск".5 А72-1498/2010

Постановлением Мэра г. Ульяновска от 13.11.2009 N 8781 "О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Ульяновского городского звена территориальной подсистемы РСЧС" введен режим чрезвычайной ситуации. Границы зоны чрезвычайной ситуации определены в пределах территориальных границ Заволжского района города Ульяновска.

Муниципальное образование "город Ульяновск" считая, что в результате взрывов оно понесло убытки, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству обороны РФ, ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании порядке с ответчиков 47 799 267 руб. 42 коп., составляющих: 800 000 руб. 00 коп. - расходы на эвакуацию пострадавших граждан; 190 309 руб. 00 коп. - расходы на оплату проживания пострадавших граждан; 340 511 руб. 64 коп. - расходы на питание пострадавших граждан; 4 746 252 руб. 58 коп. - расходы на срочные ремонтно-восстановительные работы поврежденного жилого фонда; 5 065 742 руб. 54 коп. - расходы на ремонтно-восстановительные работы поврежденных муниципальных учреждений (школы, детские сады); 8 671 316 руб. 66 коп. - стоимость работ по восстановлению конструктивных элементов МКД на долю муниципального имущества; 27 985 135 руб. 00 коп. - стоимость муниципального жилого фонда (квартир и комнат), признанного аварийным и вышедшего из оборота, в т.ч. с Министерства обороны РФ и ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названным законом установлен порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 750, определен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Средства резервного фонда и бюджетные ассигнования используются для реализации конкретных установленных мероприятий и не должны направляться на возмещение ущерба юридическим лицам.

Возможность компенсации материального ущерба юридическим лицам в соответствии с пунктом 10 названных Правил предусмотрена только в случае террористического акта.

Указанные правовые нормы служат для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не определяют основания для возмещения ущерба юридическим лицам.

Режим чрезвычайной ситуации на территории Заволжского района города Ульяновска введен с целью ликвидации дальнейшей угрозы взрывов и их последствий в рамках бюджетных ассигнований.

ФГУП "31 Арсенал" согласно уставу является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли.

Согласно акту проверки N 611/41-09К ФГУП "31 Арсенал", проведенной Федеральной службой по оборонному заказу, взрывы на территории ФГУП "31 Арсенал" произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, то есть в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии, владелец источника повышенной опасности согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, которым является ФГУП "31 Арсенал".

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инфо-Центр-Аудит", перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли предъявленные истцом ко взысканию суммы:

- 800 000 руб. 00 коп. - расходы на эвакуацию пострадавших граждан;

- 190 309 руб. 00 коп. - расходы на оплату проживания пострадавших граждан;

- 290 420 руб. 57 коп. - расходы на питание пострадавших граждан,

первичным документам, представленным истцом в обоснование указанных сумм?

2) Чем и когда причинены повреждения следующим многоквартирным жилым домам:

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 3

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 3а

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 7

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 11

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 15

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 21

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 25

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 29

Жилой дом, проспект Авиастроителей, N 33

Жилой дом, переулок Академика Павлова, N 8

Жилой дом, переулок Академика Павлова, N 10

Жилой дом, ул. Академика Павлова, N 59

Жилой дом, ул. Академика Павлова, N 61

Жилой дом, ул. Академика Павлова, N 63

Жилой дом, ул. Академика Павлова, N 65

Жилой дом, ул. Академика Павлова, N 67

Жилой дом, ул. Академика Павлова, N 69

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 1

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 5

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 7

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 9

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 15

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 19

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 20

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 22

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 23

Жилой дом, проспект Врача Сурова, N 258

Жилой дом, ул. Гоголя, N 30

Жилой дом, ул. Гоголя, N 32

Жилой дом, ул. Димитрова, N 75

Жилой дом, проезд Заводской, N 25

Жилой дом, ул. Заречная, N 1

Жилой дом, ул. Заречная, N 2

Жилой дом, ул. Заречная, N 3

Жилой дом, ул. Заречная, N 5

Жилой дом, ул. Заречная, N 7

Жилой дом, ул. Заречная, N 9

Жилой дом, ул. Заречная, N 22

Жилой дом, ул. Заречная, N 27

Жилой дом, ул. Заречная, N 29

Жилой дом, ул. Заречная, N 33

Жилой дом, ул. Карбышева, N 1

Жилой дом, ул. Карбышева, N 4

Жилой дом, ул. Карбышева, N 9

Жилой дом, ул. Карбышева, N 16

Жилой дом, ул. Карбышева, N 20

Жилой дом, ул. Карбышева, N 21

Жилой дом, ул. Карбышева, N 23

Жилой дом, ул. Карбышева, N 25

Жилой дом, ул. Карбышева, N 32

Жилой дом, ул. Карбышева, N 35

Жилой дом, ул. Карбышева, N 37

Жилой дом, бульвар Киевский, N 4

Жилой дом, бульвар Киевский, N 5

Жилой дом, бульвар Киевский, N 7

Жилой дом, бульвар Киевский, N 8

Жилой дом, бульвар Киевский, N 9

Жилой дом, бульвар Киевский, N 16

Жилой дом, бульвар Киевский, N 22

Жилой дом, ул. Краснопролетарская, N 12

Жилой дом, ул. Краснопролетарская, N 13 "а"

Жилой дом, ул. Ленинградская, N 30

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 14

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 15

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 21

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 23

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 26

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 27

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 32

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 42

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 44

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 49

Жилой дом, проспект Ленинского Комсомола, N 53

Жилой дом, бульвар Львовский, N 26

Жилой дом, ул. Металлистов, N 21

Жилой дом, бульвар Новосондецкий, N 6

Жилой дом, бульвар Новосондецкий, N 11

Жилой дом, бульвар Новосондецкий, N 15

Жилой дом, бульвар Новосондецкий, N 16

Жилой дом, бульвар Новосондецкий, N 17

Жилой дом, бульвар Новосондецкий, N 26

Жилой дом, бульвар Пензенский, N 8

Жилой дом, бульвар Пензенский, N 8 "а"

Жилой дом, ул. 40 лет Победы, N 10

Жилой дом, ул. 40 лет Победы, N 24

Жилой дом, ул. 40 лет Победы, N 26

Жилой дом, ул. 40 лет Победы, N 379

Жилой дом, ул. Почтовая, N 28

Жилой дом, ул. Почтовая, N 29

Жилой дом, проезд Сиреневый, N 19

Жилой дом, проспект Созидателей, N 2

Жилой дом, проспект Созидателей, N 24

Жилой дом, проспект Созидателей, N 28

Жилой дом, проспект Созидателей, N 74

Жилой дом, проспект Созидателей, N 80

Жилой дом, проспект Созидателей, N 86

Жилой дом, проспект Созидателей, N 88

Жилой дом, ул. Тельмана, N 8

Жилой дом, ул. Тельмана, N 22

Жилой дом, ул. Тельмана, N 24

Жилой дом, ул. Тельмана, N 26 |

Жилой дом, ул. Тельмана, N 28

Жилой дом, ул. Тельмана, N 30

Жилой дом, проспект Туполева, N 2

Жилой дом, проспект Туполева, N 3 "а"

Жилой дом, проспект Туполева, N 10

Жилой дом, проспект Туполева, N 14

Жилой дом, проспект Туполева, N 20

Жилой дом, проспект Туполева, N 24

Жилой дом, проспект Туполева, N 28

Жилой дом, проспект Тюленева, N 12

Жилой дом, проспект Тюленева, N 16

Жилой дом, проспект Тюленева, N 21

Жилой дом, проспект Тюленева, N 27

Жилой дом, проспект Тюленева, N 28

Жилой дом, проспект Тюленева, N 36

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 3

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 4

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 5

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 7

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 18

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 19

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 22

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 26

Жилой дом, проспект Ульяновский, N 30

Жилой дом, бульвар Фестивальный, N 3

Жилой дом, бульвар Фестивальный, N 6

Жилой дом, бульвар Фестивальный, N 10

Жилой дом, бульвар Фестивальный, N 13

Жилой дом, бульвар Фестивальный, N 17

Жилой дом, бульвар Фестивальный, N 22

Жилой дом, бульвар Фестивальный, N 26

Жилой дом, проспект Филатова, N 2

Жилой дом, проспект Филатова, N 3

Жилой дом, проспект Филатова, N 5

Жилой дом, проспект Филатова, N 7

Жилой дом, проспект Филатова, N 9

Жилой дом, ул. Шоферов, N 3?

3) Являются ли повреждения многоквартирных жилых домов (по адресам, указанным в вопросе N 2), указанные в актах обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате чрезвычайной ситуации в Заволжском районе Муниципального образования "город Ульяновск", локальных сметах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, результатом действия взрывной волны взрыва, который имел место 13.11.09 г. на территории войсковой части N 34236?

4) Определить стоимость работ по восстановительному ремонту многоквартирных жилых домов (по адресам, изложенным в вопросе N 2) по повреждениям, указанным в документации, перечисленной в вопросе N 3 (в том числе, с определением отдельно стоимости, приходящейся на долю Муниципального образования "город Ульяновск" в этих домах). Соответствует ли предъявленная истцом ко взысканию сумма 4 699 000 руб. 00 коп. первичным документам, представленным истцом в обоснование указанной суммы и реальной стоимости восстановительных работ (в том числе, приходящейся на долю

Муниципального образования "город Ульяновск"?

5) Чем и когда причинены повреждения муниципальным учреждениям: Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 22 (ул. Оренбургская, 38); Муниципальное образовательное учреждение гимназия N 59 (ул. Тельмана, 38); Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 74 (ул. Гоголя, 40); Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 69 (б-р Фестивальный, 18); Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 64 (б-р Новосондецкий, 14); Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 42 (ул. Тельмана, 7); Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 63 (б-р Новосондецкий, 13); Муниципальное образовательное учреждение гимназия N 44 (ул. Оренбургская, 34а); Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 50 (б-р Фестивальный, 4); Муниципальное образовательное учреждение Основная общеобразовательная школа N 14 (ул. Ак. Павлова, 20); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 22 (ул. Панферова, 31); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 170 (ул.Димитрова, 12); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 84 (ул. Вр. Михайлова, 9а); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 16 "Карасик" (ул. Краснопролетарская, 30а); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 190 (ул. Панферова, 31а); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 183 (ул. Димитрова, 10б); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 54 (ул. Гоголя, 8); Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 110 (пр-д Менделеева, 3)?

6) Являются ли повреждения муниципальных учреждений (перечисленные в вопросе N 5),

указанные в локальных сметах, актах о приемке выполненных работ, актах обследования зданий, дефектных ведомостях, результатом действия взрывной волны взрыва, который имел место 13.11.2009 г. на территории войсковой части N 34236?

7) Определить стоимость работ по восстановительному ремонту муниципальных учреждений (по адресам, изложенным в вопросе N 5). Соответствует ли предъявленная истцом ко взысканию сумма 5 210 000 руб. 00 коп. первичным документам, представленным истцом в обоснование указанной суммы и реальной стоимости восстановительных работ?

8) Чем и когда причинены повреждения (повреждение конструктивных элементов в многоквартирных жилых домах) объектам недвижимого имущества, указанным в актах обследования, по следующим адресам:

ул. 9 мая:

д.2 (повреждение стен, повреждение козырьков, повреждение кровли, повреждение отделки),

д.4 (повреждение стен, козырьки, повреждение кровли, отделки),

д.6 (повреждение стен, козырьки, повреждение кровли, повреждение отмостки, внутренней отделки),

д.8 (повреждение стен, козырьки, повреждение кровли, повреждение отмостки, внутренней отделки),

д.12 (повреждение стен, козырьки, повреждение отмостки, внутренней отделки),

д.14 (повреждение стен, повреждение отмостки, внутренней отделки, повреждение кровли),

д.16 (повреждение стен, повреждение отмостки, внутренней отделки, повреждение кровли),

д.18 (повреждение стен, повреждение отмостки, внутренней отделки, повреждение кровли, повреждение ДВК),

д.20 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли, повреждение МОП),

д.22 (повреждение фасада, повреждение отмостки, повреждение кровли, повреждение стен),

д.24 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли, повреждение МОП),

д.26 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли, повреждение МОП),

д.27 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли, повреждение МОП),

д.32 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли, повреждение МОП),

д.42 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли, повреждение МОП).

ул. Академика Павлова:

д.32 (повреждение фасада, повреждение отмостки, кирпичная кладка стен, повреждение кровли, повреждение ДВК),11

д.34 (повреждение фасада, повреждение отмостки, кирпичная кладка стен, повреждение

кровли, повреждение ДВК),

д.59 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли),

д.61 (повреждение фасада, повреждение отмостки, повреждение цоколя, повреждение внутридомовых перегородок),

д.63 (повреждение фасада, кирпичная кладка стен, повреждение кровли, повреждение цоколя),

д.65 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли),

д.67 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение МОП),

д.69 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение МОП),

д.73 (повреждение фасада, повреждение отмостки, повреждение ДВК, повреждение кровли, повреждение л/клетки),

д.75 (повреждение фасада, повреждение отмостки, повреждение ДВК, повреждение кровли, повреждение л/клетки),

д.77 (повреждение фасада, повреждение отмостки, повреждение ДВК, повреждение кровли, повреждение л/клетки),

д.79 (повреждение фасада, повреждение отмостки, повреждение ДВК, повреждение кровли, повреждение л/клетки),

д.81 (повреждение фасада, повреждение отмостки, повреждение ДВК, повреждение кровли, повреждение л/клетки),

д.83а (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение отмостки, повреждение ДВК, повреждение кровли, повреждение л/клетки),

д.101 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение отмостки, повреждение ДВК,

повреждение кровли, повреждение л/клетки),

д.107 (повреждение стен, повреждение отмостки, повреждение потолка, повреждение пола, повреждение кровли),

д.109 (повреждение фасада, повреждение отмостки, кирпичная кладка стен, повреждение ДВК, повреждение кровли),

ул. Гоголя д. 10 (повреждение фасада, повреждение кровли, повреждение МОП)

ул. Димитрова

д.2 (повреждение фасада, повреждение отмостки, кирпичная кладка стен, повреждение окон),

д.4 (повреждение фасада, повреждение отмостки, кирпичная кладка стен, повреждение

козырьков),

д.5 (повреждение фасада, повреждение отмостки, кирпичная кладка стен, повреждение кровли),

д.6 (повреждение фасада, повреждение отмостки, кирпичная кладка стен),

д. 13 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение ДВК).

ул. Жуковского:

д.1 (повреждение фасада, повреждение ДВК),

д.5 (повреждение фасада, повреждение цоколя, повреждение кровли, отмостки),

д.7 (повреждение цоколя, отмостки, кровли, стен),

д.9 (повреждение цоколя, отмостки, кровли, стен, ДВК, полов),

д.11 (повреждение цоколя, отмостки, кровли, полов),

д.17 (повреждение цоколя, отмостки, кровли),

д.39 (повреждение цоколя, отмостки),

д.49 (повреждение стен, отделки, отмостки).

ул. Нахимова д. 13 (повреждение кровли, фасада, МОП).

пер. Ак.Павлова:

д.2 (повреждение кровли, фасада, цоколя, МОП),

д.4 (повреждение цоколя, фасада, МОП),

д.6 (повреждение кровли, фасада, МОП),

д.8 (повреждение кровли, фасада, цоколя, МОП),

д.10 (повреждение кровли, стен, цоколя, повреждение фундамента, кирпичная кладка стен, фасада,

МОП).

пр-т Созидателей д.60 (повреждение стен, фасада, цоколя, повреждение фундамента, кровли).

ул.Привокзальная:

д.5 (повреждение фасада, отмостки, подъездов),

д.9 (повреждение кровли, МОП, цоколя),

д.11 (повреждение фасада, цоколя, кровли),

д.13 (повреждение фасада, кровли, цоколя),12

д.15 (повреждение фасада, отмостки, подъездов, кровли),

д.17 (повреждение цоколя, фасада),

д.21 (повреждение цоколя, фасада, кровли),

д.23 (повреждение фасада, отмостки).

9) Являются ли повреждения конструктивных элементов многоквартирных жилых домов (по адресам, указанным в вопросе N 8), указанные в актах комиссионного обследования и локальных сметных расчетах, результатом действия взрывной волны взрыва, который имел место 13.11.2009 г. на территории войсковой части N 34236?

10) Определить стоимость работ по восстановительному ремонту конструктивных элементов многоквартирных жилых домов (по адресам, изложенным в вопросе N 8), по повреждениям, указанным в документации (перечисленной в вопросе 9), в том числе, с определением отдельно стоимости, приходящейся на долю Муниципального образования "город Ульяновск" в этих домах?

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в общей сумме 19 814 132 руб. 42 коп. (из которых: 800 000 руб. 00 коп. - расходы на эвакуацию пострадавших граждан; 190 309 руб. 00 коп. - расходы на оплату проживания пострадавших граждан; 340 511 руб. 64 коп. - расходы на питание пострадавших граждан; 4 746 252 руб. 58 коп. - расходы на срочные ремонтно-восстановительные работы поврежденного жилого фонда; 5 065 742 руб. 54 коп. - расходы на ремонтно-восстановительные работы поврежденных муниципальных учреждений (школы, детские сады); 8 671 316 руб. 66 коп. - стоимость работ по восстановлению конструктивных элементов МКД на долю муниципального имущества) за счет ФГУП "31 Арсенал", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причинение убытков и их размер подтверждены документально, в том числе заключением экспертов ООО "Инфо-Центр-Аудит" от 23.01.2012(Т.52 л.д.2-79).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 27 985 135 руб. 00 коп. в виде стоимости муниципального жилого фонда (квартир и комнат), признанного аварийным и вышедшего из оборота, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из материалов дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации и убытками в виде стоимости муниципальных квартир и комнат, признанных аварийными. Не подтверждается также и размер убытков (27 985 135 руб. 00 коп.).

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает верными.

Из представленных в материалы дела актов обследования помещений и заключений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации от 10.12.2009 (Т.55 л.д.6-57) следует, что межведомственная комиссия, созданная в городе Ульяновске, пришла к выводу о признании аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации следующих домов:

- N 2 по пер.Академика Павлова;

- N 4 по пер.Академика Павлова;

- N 6 по пер.Академика Павлова;

- N 8 по пер.Академика Павлова;

- N 61 по ул.Академика Павлова;

- N 63 по ул.Академика Павлова;16

- N 65 по ул.Академика Павлова;

- N 67 по ул.Академика Павлова;

- N 69 по ул.Академика Павлова.

30.12.2009 в соответствии со ст.ст.15, 86-89 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.20.1, 20.2

Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, учитывая заключение межведомственной комиссии от 10.12.2009 о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, руководствуясь ст.32 Устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 N 202, с изменениями и дополнениями, Глава города Ульяновска принял Постановление N 10428 (Т.55 л.д.4) об отселении в 2010 году жильцов из аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ульяновск, пер.Академика Павлова, дома N 2, N 4, N 6, N 8; г.Ульяновск, ул.Академика Павлова, дома N 61, N 63, N 65, N 67, N 69 (всего 9 домов).

Из вышеуказанных документов следует, что дома были признаны аварийными не вследствие получения повреждений в результате взрывов, имевших место 13.11.2009 на территории ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации; а в связи с физическим износом зданий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановление Администрации города Ульяновска от 24.05.2012 N 2353 которым в преамбулу постановления Мэрии города Ульяновска от 30.12.2009 N 10428 были внесены следующие изменения: "слова "учитывая заключения межведомственной комиссии от 10.12.2009 г. о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации" заменить словами "на основании заключений межведомственной комиссии от 10.12.2009 г., учитывая заключения специализированной организации ООО "Ульяновскгражданпроект" о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в связи с длительным сроком эксплуатации и динамическим воздействием ударной волны на строительные конструкции жилых домов при взрыве 13.11.2009 на ФГУП "31 Арсенал", обоснованно отклонено судом первой инстанции поскольку ни в компетенцию Администрации города Ульяновска, ни в компетенцию ООО "Ульяновскгражданпроект" не отнесено решение вопроса о признании домов аварийными.

Муниципальной целевой программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Ульяновск" на 2011-2012 годы", утвержденной Постановлением Мэрии города Ульяновска от 02.09.2011 N 3936 (далее Программа) предусмотрен адресный перечень, в который включены 9 многоквартирных домов, признанных до 01.01.2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (Приложение N 1 к Программе).

Согласно Приложению N 1 к Программе в перечень аварийных многоквартирных домов включены 9 спорных домов по адресам: г.Ульяновск, пер.Академика Павлова, 17 дома N 2, N 4, N 6, N 8; г.Ульяновск, ул.Академика Павлова, дома N 61, N 63, N 65, N 67, N 69.

В разделе 1 Программы указано, что аварийные многоквартирные дома были построены в первой половине ХХ века и полностью выработали свой эксплуатационный ресурс. Это малоэтажные жилые дома- деревянные, кирпичные с деревянными перекрытиями. Ликвидация аварийного жилищного фонда является одной из социальных проблем.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, материалами дела не подтверждается довод истца о признании вышеуказанных многоквартирных домов аварийными вследствие повреждения домов от имевших место 13.11.2009 взрывов на территории ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации не является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, ответчик не является причинителем ущерба и на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проведенная в рамках рассматриваемого дела экспертиза в отношении установления причин повреждений домов носит вероятностную оценку и не свидетельствует однозначно и достоверно о наличии причинно-следственной связи между произошедшей 13.09.2009 г. чрезвычайной ситуацией и повреждениями жилых и нежилых строений, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что повреждения объектов явились следствием иных причин, равно как и доказательств, опровергающих выводы экспертов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении солидарной ответственности ко всем ответчикам, поскольку в соответствии с п. 1.2. госконтракта вооружение, военная техника, продукты утилизации являются федеральной собственностью и передаются исполнителю как сырье, подлежащее переработке без перехода права собственности не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

ФГУП "31 Арсенал" создано в соответствии с Приказом Наркома Военно-Морского Флота от 14.08.1941, является коммерческой организацией, где функции учредителя осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Минобороны России.

Пунктом 3.1 Устава ФГУП "31 Арсенал" предусмотрено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и лица, передавшего это имущество в хозяйственное ведение.

ФГУП "31 Арсенал" самостоятельно отвечает по принятым им обязательствам.

Солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности на основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлена только при взаимодействии таких источников.

Заявленный по иску ущерб причинен в результате использования одного источника повышенной опасности (промышленного производства и утилизации боеприпасов), поэтому и деликтная ответственность наступает у владельца этого источника повышенной опасности. Статья 1080 ГК предусматривает солидарную ответственность лиц перед потерпевшим в случае причинения ими вреда совместными действиями.

Заявителем не представлены по делу доказательства, подтверждающие причинение ему вреда совместными действиями ФГУП "31 Арсенал" и Минобороны России.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2013, принятое по делу N А72-1498/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова