Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-14385/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-126264/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2013 г. по делу N А40-126264/12, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1) Росимущество, 2) Минпромторг России

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Дубова М.В. по дов. от 26.12.2012 N 310,
от ответчика:	Павчинский Д.К. по дов. от 09.01.2013,
от третьих лиц:	1) Тихонов А.В. по дов. от 27.12.2012, 2) Фоломеев О.Ю. по дов. от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (ФГУП "ВНИИАМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27 (сообщение от 20.07.2012 N 120032012-126, 128); обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27.

Решением от 29.03.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГУП "ВНИИАМ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на предоставление Управлению Росреестра по Москве полного комплекта документов необходимого для регистрации права хозяйственного ведения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Росимущества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Минпромторга России доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "ВНИИАМ" в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в качестве документов-оснований представлены: Договор о закреплении за Государственным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (ВНИАМ) - Государственным научным центром Российской Федерации имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения N 01-6/2395 от 11.08.1995, кадастровый паспорт на объект недвижимости от 30.11.2011, выписка из реестра федерального имущества от 05.05.2011 N 1265/340.

В целях установления правовых оснований для проведения заявленного регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27, государственным регистратором направлен запрос в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 02.03.2012 N 12-301/2012.

Росимущество представило архивную копию Устава ФГКП "ВНИИ авиационных материалов" (от 27.06.2012 N 61514) с перечнем объектов недвижимого имущества, утвержденного распоряжением Минимущества России от 07.08.2011 N2364-р, в котором объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радио, д.17, корп.27 отсутствует.

В действующей редакции Устава ФГУП "ВНИИАМ" объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп.27 также отсутствует.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация была приостановлена 01.03.2012 сроком до 02.04.2012.

На основании заявления правообладателя от 21.03.2012 в соответствии с п. 3 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация была приостановлена на срок 3 месяца (до 21.06.2012).

В связи с не устранением замечаний регистрирующего органа Управление Росреестра по Москве на основании абз. 8, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27.

В качестве причин отказа указаны: в Договоре о закреплении за Государственным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (ВИАМ) - Государственным научным центром Российской Федерации имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения N 01-6/2395 от 11.08.1995, а так же в Уставе ФГУП "ВИАМ", согласованном распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2304-р от 07.08.2001, сведения о заявленном на регистрацию объекте недвижимости отсутствуют.

Считая указанный отказ незаконным, ФГУП "ВНИИАМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Абзацами 8, 11 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как усматривается из материалов дела в Договоре о закреплении за Государственным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (ВИАМ) - Государственным научным центром Российской Федерации имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения N 01-6/2395 от 11.08.1995 сведения об объекте, представленном на государственную регистрацию, отсутствуют. Данное обстоятельство не опровергается представителем ФГУП "ВНИИАМ" в судебном заседании.

Акт собственника имущества о его закреплении за заявителем на регистрацию не представлен, что также не оспаривается заявителем. Иные документы, подтверждающие передачу имущества (объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27) не представлены заявителем ни в регистрирующий орган ни в материалы дела.

Допустимые и относимые доказательства наличия иных оснований возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27 в материалах дела отсутствуют, на государственную регистрацию не представлены.

Объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27 введен в эксплуатацию в 1976 году (см. кадастровый паспорт Т 1, л.д. 124), право собственности Российской Федерации зарегистрировано 14.07.2011 (Свидетельство о государственной регистрации права Т 1, л.д. 13), Росимуществом факт передачи данного объекта недвижимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП "ВНИИАМ" не подтверждается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству.

В качестве иных оснований возникновения права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27 заявитель в апелляционной жалобе указывает возникновение права в силу закона.

Данный довод не может быть принят судом в силу его бездоказательности, документальное подтверждение данного утверждения отсутствует.

Представленный в дело кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, корп. 27 не содержит сведений, позволяющих заключить о наличии на у заявителя права хозяйственного ведения на него, при этом сам по себе кадастровый паспорт содержит лишь техническое описание объекта.

Нахождение объекта недвижимого имущества на земельном участке, предоставленном ФГУП "ВНИИАМ", не является относимым доказательством наличия у последнего права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы сама по себе подача на государственную регистрацию права полного комплекта документов не свидетельствует об обязанности Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право заявителя на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на регистрирующий орган возлагается обязанность по правовой экспертизе документов и проверке законности сделки.

В рассматриваемом случае регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы выявлены обстоятельства препятствующие регистрации права.

Довод о возведении спорного объекта недвижимости хозяйственным способом не принимается судом по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие названное обстоятельство суду не представлены. Из материалов дела не усматривается, что заявитель обратился в Управления Росреестра по Москве в порядке ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Заявитель не подтверждает предоставление регистрирующему органу документов доказывающих факт создания спорного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не подтвердил и факт существования таких документов.

Признание судом соответствующим закону оспариваемого отказа не позволяет заключить о нарушении законных прав ФГУП "ВНИИАМ" в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-126264/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов