Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11046/07 Рассмотрев представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая, о несоблюдении страхователем порядка извещения страховщика о наступлении страхового случая и непредставлении установленных договором документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11046/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Морозовка" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25586/05-С40 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску СХПК "Морозовка" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Энергия Лтд" о взыскании 23 086 800 рублей страхового возмещения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006, СХПК "Морозовка" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 07.10.2004 УР-С N 170-04-ВЛ сроком действия с 07.10.2004 по 06.10.2005.

На основании указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2005) страховался урожай сельскохозяйственных культур на случай гибели и (или) повреждения последних в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений: засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра.

В претензии от 08.08.2005 N 216 со ссылкой на факт наступления засухи как страхового случая, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая с приложением актов контрольного обмолота от 13.07.2005, актов определения урожайности от 26.07.2005, сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции за июль 2005 года, сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2005 со всех земель.

Рассмотрев представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая (снижения урожайности вследствие гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур, вызванных причинами, предусмотренными договором страхования), о несоблюдении страхователем порядка извещения страховщика о наступлении страхового случая и непредставлении установленных договором документов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.06.2007 оставил решение от 02.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 без изменения.

Заявитель (СХПК "Морозовка") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на игнорирование судами представленных доказательств наступления страхового случая вследствие причин, названных в договоре страхования, представления страховщику необходимых документов и уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Условия спорного договора страхования, действия страхователя, а также обстоятельства, повлекшие снижение урожая сельскохозяйственных культур, были предметом рассмотрения и оценки всех судебных инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции применительно к ее компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-25586/05-С40 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения 02.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2007 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофон- това

Судья

Р.Г. Балахни- чева

Судья

Л.Г. Воронцова