Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 07АП-3784/13

25 июня 2013 г.

Дело N А45-1387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня м2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Кардополовой С.И.

при участии сторон:

от истца: Харитонова Н.А. по дов. от 13.06.2013 г.

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2013 года

по делу N А45-1387/2013 (судья С.Г. Зюзин)

по иску заместителя военного прокурора Центрального военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) и МУП "Коммунальщик" (ОГРН 1055474015046)

о признании недействительными договора N 53 от 01 августа 2011 года, заключенного между МУП "Коммунальщик" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в части

установил:

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ обратился с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и МУП "Коммунальщик" о признании недействительными договора N 53 от 1 августа 2011 года, заключенного между МУП "Коммунальщик" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в части.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2013 года по делу N А45-1387/2013 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11 июня 2013 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 6 марта 2013 года, МУП "Коммунальщик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 546 ГК РФ. Считает, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Считает, что положения Федерального закона "О теплоснабжении" обладают приоритетом. Признание недействительным абзаца 2 пункта 7.1 договора N 53 от 1 августа 2011 года, касающегося самовольного подключения считает необоснованным, поскольку данное действие является правонарушением, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ.

Истец и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" отзывы на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2013 года по делу N А45-1387/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2011 года между Министерством обороны РФ и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 2-ТХ на поставку тепловой энергии, по условиям которого ОАО "РЭУ" обязалось в обусловленный государственным контрактом срок обеспечить потребителей - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ тепловой энергией, отоплением, горячим водоснабжением, пароснабжением и обеспечением технологических процессов. Срок действия государственного контракта определен с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года.

Во исполнение указанного государственного контракта, 1 августа 2011 года между МУП "Коммунальщик" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии N 53, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и потребление абонентом тепловой энергии. Потребителем по договору является и отдел военного комиссариата Новосибирской области по Карасукскому и Баганскому районам.

По условиям абзацев 1-8 пункта 7.1 договора от 1 августа 2011 года энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке прекращать отпуск тепловой энергии полностью или частично в случаях:

неполной или несвоевременной оплаты в сроки, установленные договором;

самовольного подключения к тепловым сетям новых систем теплопотребления или их отдельных частей;

присоединения систем теплопотребления до приборов учета и нарушения схемы учета тепловой энергии;

допущенных утечек и загрязнений сетевой воды;

превышения установленных договором величин теплопотребления и максимальных часовых нагрузок, превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против температурного графика;

недопуска уполномоченного представителя "Энергоснабжающей организации" к системам теплопотребления или приборам коммерческого учета тепловой энергии;

отказа выполнять требования инженера-инспектора "Энергоснабжающей организации" по введению ограничений потребления тепловой энергии на объектах "Абонента" при задержке платежей, (при этом, отключение производится "Энергоснабжающей организацией" на границе тепловых сетей и энергопринимающего устройства в течении 3-х суток после предупреждения актом инженера-инспектора).

Кроме того, абзацем 2 пункта 7.3 договора предусмотрено, что "Энергоснабжающая организация" не несет материальной ответственности перед "Абонентом" за недоотпуск тепловой энергии, в том числе, при невыполнении им в указанный срок соответствующего акта, составленного уполномоченным представителем "Энергоснабжающей организации", а также при нарушении согласованной схемы теплоснабжения

Полагая, что ряд положений договора от 1 августа 2011 года, а именно: абзацы 1-8 пункта 7.1, абзаца 2 пункта 7.3 в части права энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии абоненту противоречат действующему законодательству, заместитель военного прокурора Центрального военного округа обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных положений недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 523 ГК РФ устанавливает право на односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Между тем, перечисленные положения договора в части ограничения или прекращения поставки тепловой энергии противоречат требованиям Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 (с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 09 марта 1996 года N 349 и от 15 марта 1999 года N 350) "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", в соответствии с которыми ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются недопустимыми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 года N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, которые должны в обязательном порядке включаться в государственные контракты, заключаемые энергоснабжающими организациями независимо от организационно-правовой формы с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями-потребителями топливо-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), чего в данном договоре сторонами сделано не было.

В приложении N 3 к Постановлению Правительства РФ от 29 мая 2002 года N 364 прямо указано, что энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

В статьях 422, 426 ГК РФ определено, что публичный договор энергоснабжения, равно как и другие подобного рода сделки, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения. В противном случае такие договоры являются ничтожными.

Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать дополнительные правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статьям 10, 11, 12, 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны России.

Вооруженные Силы России состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью. Реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации, финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета.

Указанный в оспариваемом договоре объект Минобороны России - отдел военного комиссариата Новосибирской области по Карасукскому и Баганскому районам, на который распространяются принятые сторонами обязательства по поставке тепловой энергии, финансируются за счет средств федерального бюджета, то есть зависим от централизованного бюджетного поступления денежных средств.

Таким образом, любые основания ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, установленные энергоснабжающей организацией в том числе и основания прекращения подачи тепловой энергии касающиеся самовольного подключения к тепловым частям, применительно к специальному объекту- военному комиссариату, недопустимы.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 и постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 и от 29 мая 2002 года N 364 установлены особые условия по отпуску (получению) тепловой энергии для воинских частей, то эти обстоятельства сторонам необходимо учитывать при заключении соответствующих сделок. Указанные требования при заключении оспариваемого договора не соблюдены, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГК РФ в данной части сделка с момента ее совершения является недействительной. Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2013 года по делу N А45-1387/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2013 года по делу N А45-1387/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;

возвратить МУП "Коммунальщик" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 2040 от 26 марта 2013 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева