Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11062/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11062/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кировской области (ул. К. Либкнехта, 69, г. Киров, 610019) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по делу N А28-21540/05-516/17 Арбитражного суда Кировской области по иску унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, Российский Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточненения) 12 174 900 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с декабря 2002 по декабрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Город Кирово-Чепецк".

Суд установил:

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 8 603 400 рублей расходов с Департамента финансов Кировской области.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 исковые требования удовлетворены: с Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области взыскано 8 603 400 рублей расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено. В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Кировской области отказано. С Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 8 603 400 рублей расходов. Свое решение суд мотивировал тем, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов теплоснабжающей организации на предоставление льгот ветеранам состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в период с декабря 2002 по декабрь 2004 года на основании Федерального закона "О ветеранах" предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.

Судами установлено, что расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в части предоставления льгот по жилищно-коммунальным услугам в федеральном бюджете на 2002-2004 годы запланированы не были.

Денежные средства, выделенные Кировской области из Фонда компенсаций Российской Федерации в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, имеют иное целевое назначение и направлены на финансирование иных федеральных законов социального характера.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что сумма задолженности перед истцом определена соглашением от 27.12.2005 и перечислена в декабре 2005 года муниципальным образованием истцу, то есть обязательства по погашению задолженности за период с 2002-2004 годы по возмещению льгот по жилищно-коммунальным услугам выполнены, является необоснованным. На основании пункта 1 соглашения сумма задолженности должна быть подтверждена актом сверки, но указанный акт суду представлен не был. Также из соглашения невозможно установить, какие виды льгот были предоставлены и по какому закону.

Минфин России ошибочно полагает, что спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства. По настоящему делу отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам, относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права.

Довод заявителя о том, что он не привлекался к участию в деле в качестве ответчика, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Управление федерального казначейства Минфина России по Кировской области является представителем Минфина России в субъекте Российской Федерации и обладает соответствующими бюджетными полномочиями.

Ссылка Минфина России на необоснованное включение НДС в сумму расходов не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом спора и не оценивались судом первой инстанции.

Заявитель указывает на допущенную опечатку в постановлении суда кассационной инстанции. Между тем в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении опечатки.

Доводы заявителя о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-21540/05-516/17 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова