Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 18АП-6064/13

г. Челябинск

26 июня 2013 г.

Дело N А07-4922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2013 по делу N А07-4922/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Хайбуллин Х.М. (доверенность от 06.02.2013 N 36)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича (далее - арбитражный управляющий Рахмангулов Р.А.) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2013 (резолютивная часть объявлена 13.05.2013) требования Управления Росреестра по Республике Башкортостан удовлетворены. Арбитражный управляющий Рахмангулов Р.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 2500 руб.

Арбитражный управляющий Рахмангулов Р.А. не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что уведомление о проведении собрания кредиторов содержало порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, однако, участники собрания этим правом не воспользовались. Все материалы для собрания кредиторов находились по месту ознакомления по указанному в уведомлении адресу. Пункты 5-9 постановления Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", касающиеся проведения собрания кредиторов, не содержат требования о предоставлении в ходе собрания отчета конкурсного управляющего с приложениями. До составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий представил в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан отчеты со всеми приложениями, что также не учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу N А07-3539/2012 общество с ограниченной ответственностью "ПромДорГражданСтрой" (далее - ООО "ПромДорГражданСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 29.02.2012 по тому же делу конкурсным управляющим ООО "ПромДорГражданСтрой" утвержден Рахмангулов Р.А.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления по итогам непосредственного участия в собрании кредиторов ООО "ПромДорГражданСтрой" 25.02.2013 выявлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А. при проведении этого собрания признаков административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем определением от 25.02.2013 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Рахмангулова Р.А. установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: на собрании кредиторов 25.02.2013 арбитражным управляющим Рахмангуловым Р.А. были представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.02.2013, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.02.2013, однако, к названным отчетам копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, не приложены; Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 на основании ходатайства конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А. продлен срок конкурсного производства до 17.07.2013, однако, документов по выявлению, поиску и возврату имущества должника, реализации иных мер, направленных на достижение цели конкурсного производства отчет конкурсного управляющего от 18.02.2013 не содержит.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Рахмангулова Р.А. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление 25.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рахмангулова Р.А. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 этого же закона установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пп."б" п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

В соответствии с п.п.3, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм на собрании кредиторов ООО "ПромДорГражданСтрой" 25.02.2013 арбитражным управляющим Рахмангуловым Р.А. участникам собрания кредиторов были представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.02.2013, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.02.2013.

Вместе с тем, к указанным отчетам копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также документов, подтверждающих выявление, поиск и возврат имущества должника, принятие мер по пополнению конкурсной массы и реализации иных мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, не приложены, о чем представителем органа по контролю (надзору) в присутствии арбитражного управляющего Рахмангулова Р.А., представителя уполномоченного органа МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан составлен соответствующий акт.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А. нарушают требования, установленные Законом N 127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод об отсутствии нормативно установленной обязанности представлять собранию кредиторов приложения к отчету конкурсного управляющего подлежит отклонению, как противоречащий п.1 ст.143 Закона N 127-ФЗ пп."б" п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, п.п.3, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Поскольку арбитражный управляющий Рахмангулов Р.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Рахмангулова Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Сроки давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП.

Размер примененного судом первой инстанции административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2013 по делу N А07-4922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев