Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 17АП-4842/10

г. Пермь

15 июня 2010 г.

Дело N А60-60101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Уральского транспортного прокурора: Баядин Е.В., доверенность N 8-10-09 от 22.09.2009 г., удостоверение;

от ответчика, Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Серов: Мурысина И.Б., доверенность N 23 от 15.04.2010 г., удостоверение;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", третьего лица, Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2010 года

по делу N А60-60101/2009,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску Уральского транспортного прокурора

к 1) Государственному учреждению Линейный отдел внутренних дел на станции Серов

2) Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт",

третье лицо: Среднеуральское управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации

о признании недействительными (ничтожными) отдельных пунктов государственного контракта на поставку электрический энергии (мощности),

установил:

Уральский транспортный прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт"), Государственному учреждению Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, Среднеуральскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Среденеуральское УВДТ МВД России) о признании пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) N 68651/128 от 03.02.2009 г., заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Государственным учреждением Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, недействительными (ничтожными) в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Линейного отдела внутренних дел на станции Серов (л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Среденеуральское УВДТ МВД России (л.д.66-67).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2010 года (резолютивная часть от 29.03.2010 г., судья А.О. Колинько) исковые требования удовлетворены. Пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) N 68651/128 от 03.02.2009 г., заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Государственным учреждением Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Серов признаны недействительными (ничтожными). С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 1 000 руб. государственной пошлины за подачу иска (л.д.124-129).

Ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, исходя из буквального толкования пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) им не установлен запрет на инициирование полного либо частичного ограничения в подаче электроэнергии, им установлен только специальный порядок ограничения режима электропотребления в отношении потребителей, указанных в Приложении N 6 Правил N 530. Вывод суда о том, что факт расторжения договора не является препятствием для удовлетворения иска о признании отдельных пунктов договора, по мнению апеллянта, не соответствует действующему законодательству, поскольку государственный контракт расторгнут в связи с истечением срока его действия, указанного в пункте 9.1 государственного контракта, и в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, измены (в том числе, в судебном порядке) быть не могут. Таким образом, на дату вынесения решения обязательств перед друг другом у сторон контракта, в том числе, являющихся предметом спора, нет. В связи с этим, удовлетворение исковых требований истца не восстановило положение, существовавшее до изменения условий государственного контракта, не пресекло действий ОАО "Свердловэнергосбыт" как стороны по договору в части инициирования процедуры ограничения (полностью или в части) в подаче электроэнергии, а равно не создало угрозу таких действий, так как такие действия существовали и могли быть осуществлены только в период действия государственного контракта. Полагает, что избранный истцом способ защиты статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме этого, по мнению автора жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о заключенности государственного контракта. В соответствии с пунктом 2.4. контракта объем потребления электрической энергии считается согласованным в объеме договорных величин за аналогичный период предшествующего года, в случае если срок действия контракта продлевался. Действие государственного контракта не продлевалось, в связи с чем стороны не могли руководствоваться величинами, согласованными в 2007 году при определении количества энергии в 2008 г. и 2009 г.

Ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", в заседание суда 08.06.2010 г. не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.

Ответчик (Государственное учреждение Линейный отдел внутренних дел на станции Серов) с решением суда не согласен в части взыскания с него государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета. Полагает, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального права, связанные с неприменением закона, подлежащего применению. Проанализировав положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 г. N 1026-1, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель сделал вывод, что государственная пошлина по иску должна быть взыскана только с ОАО "Свердловэнергосбыт", поскольку истец и ответчик - Государственное учреждение Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, освобождены от ее.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Выразил несогласие с жалобой ОАО "Свердловэнергосбыт" по мотивам, указанным в письменном отзыве. Находя решение суда в части удовлетворения требований истца законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" без удовлетворения.

Представитель истца (Уральский транспортный прокурор) в заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2010 г., отклонил доводы апелляционной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в части удовлетворения требований истца оставить без изменения, жалобу ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт", без удовлетворения. Решение суда о взыскании с Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Серов государственной пошлины за подачу иска просил отменить.

Третье лицо, Среденеуральское УВДТ МВД России, в заседание суда представителя не направило, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт". Находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (ОАО "Свердловэнергосбыт") и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Государственным учреждением Линейный отдел внутренних дел на станции Серов (Государственный заказчик) подписан государственный контракт N 68651/128 на поставку электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Государственного заказчика, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях определяемых государственным контрактом (л.д.11-23).

Пунктом 3.2.2 государственного контракта предусмотрено, что Гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в следующих случаях:

1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Государственного заказчика, после уведомления Государственного заказчика в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации;

2) прекращение обязательств сторон по настоящему государственному контракту;

3) при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии, после уведомления Государственного заказчика в установленные действующим законодательством сроки.

В пункте 3.2.3 государственного контракта стороны согласовали, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении Государственного заказчика может быть введено также в следующих случаях:

1) при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) Государственного заказчика, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей, после уведомления Государственного заказчика в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки;

2) при возникновении внерегламентных отключений с последующим уведомлением Государственного заказчика;

3) при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 3.2.6 государственного контракта предусмотрено, что режим потребления электрической энергии и мощности, установленный в соответствии с актом согласования технологической и аварийной брони энергоснабжения Государственного заказчика, согласованным ТСО и (или) Сетевой организацией, и Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, устанавливается и доводится до сведения Государственного заказчика в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2.2, 3.2.3 настоящего государственного контракта, режим энергопотребления может быть установлен на основании уведомления, направляемого ТСО в адрес Государственного заказчика, или путем проведения уполномоченным лицом ТСО мероприятий по частичному или полному прекращению подачи электрической энергии Государственному заказчику.

Полагая, что пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта N 68651/128 от 03.02.2009 г. в части указания на возможность полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Государственного заказчика (Линейного отдела внутренних дел на станции Серов) являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из признания государственного контракта N 68651/128 от 03.02.2009 г. заключенным, а также из того, что пунктами 168, 188, 189 Правил N 530 установлен запрет на полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении категорий потребителей, предусмотренных в приложении N 6 к Правилам N 530, который носит императивный характер и изменение которого по соглашению сторон не допускается, редакция пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 Государственного контракта противоречит действующему законодательству (пункт 168 Правил N 530).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт", отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.2.2., 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) N 68651/128 от 03.02.2009 г. в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Государственного учреждения Линейный, правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Проанализировав условия государственного контракта N 68651/128 от 03.02.2009 г., суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что указанный контракт по правовой природе является договором энергоснабжения и должен быть признан заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Актом разграничения балансовой принадлежности с сетевой организацией и однолинейной схемой электроснабжения подтверждается факт присоединения энергопринимающего оборудования Государственного заказчика к сетевой организации в точках поставки, указанных в государственном контракте (л.д.77).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30, договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Из текста пункта 9.2 государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) N 68651/128 от 03.02.2009 г. следует, что на день подписания контракта Протоколы-соглашения о договорном объеме потребления электрической энергии не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами договорных величин потребления электрической энергии на 2009 года.

Вместе с тем, согласно пункту 2.4 контракта при отсутствии уведомления Государственного заказчика о договорных объемах потребления электрической энергии, а также при несогласовании сторонами заявленных Государственным заказчиком договорных объемов на новый период, договорный объем, при продлении срока действия настоящего Государственного Контракта, считается согласованным в объеме договорных величин за аналогичный период предшествующего года.

Аналогичное условие содержалось и в договорах между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Государственным учреждением Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, заключенных в 2008 и 2007 годах (л.д.87-101, 103-115).

К договору электроснабжения N 68651/611 от 01.03.2007 г., заключенному между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Государственным учреждением Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, согласованы договорные величины потребления электрической энергии на 2007 год (л.д.116-117).

Принимая во внимание, что отношения по продаже (покупке) электрической энергии между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Государственным учреждением Линейный отдел внутренних дел на станции Серов существуют длительное время; на 2007 год договорное количество энергии сторонами согласовано и впоследствии изменено не было; в последующие годы, в том числе в 2009 году, договоры исполнялись, ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии, обеспечивало оказание услуг по передаче электрической энергии, а Государственный заказчик оплачивал приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги; при определении количества энергии в 2008, 2009 годах стороны руководствовались величинами, согласованными на 2007год; до рассмотрения иска у ответчика отсутствовали возражения о незаключенности договора, суд первой инстанции обоснованно признал контракт N 68651/128 от 03.02.2009 г. заключенным.

С учетом изложенного, доводы жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" о незаключенности государственного контракта судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статье 21 Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Частью 3 статьи 37 указанного закона установлено, что основными положениями функционирования розничных рынков, предусматриваются: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 168 Правил N 530 установлено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N 6 к Правилам N 530. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных Правил.

Согласно пунктам 1, 5 приложения N 6 к Правилам N 530 в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже аварийной брони не допускается, включены объекты органов государственной власти и управления, медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения, организации связи; объекты Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.04.1999 г. N 1025-ФЗ "О милиции" милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Положению о Линейном отделе внутренних дел на станции Серов (л.д.25-35), Линейны отдел осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, борьбы с преступностью на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта. Линейный отдел входит в структуру Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Государственный заказчик по спорному контракту как орган милиции относится к потребителям, для которых законодательством установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности), заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Линейным отделом внутренних дел на станции Серов, предусматривающие основания для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, как противоречащие закону и правовым актам в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1.2 государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) стороны установили, что в отношениях, возникающих в связи с заключением контракта, обязуются руководствоваться законодательством, в том числе и Правилами N 530, которыми вопросы ограничения и прекращения подачи электрической энергии урегулированы.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что государственный контракт N 68651/128 от 03.02.2009 г. может исполняться сторонами без условий пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6., признанных ничтожными.

Доводы ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт", о том, что факт расторжения государственного контракта N 68651/128 от 03.02.2009 г. в связи с истечением срока его действия (до 31.12.2009 г.), указанного в пункте 9.1 контракта, является препятствием для удовлетворения иска, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Независимо от истечения срока действия договора Государственное учреждение Линейный отдел внутренних дел на станции Серов является лицом, заинтересованным в признании в судебном порядке спорных пунктов договора недействительными.

Спорные пункты государственного контракта являются недействительными (ничтожными) с момента заключения государственного контракта вне зависимости от признания их таковыми судом (статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства. Решение арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010 года в части удовлетворения требований истца является законным и обоснованным.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Линейного отдела внутренних дел на станции Серов заслуживают внимания, решение суда в части взыскания с Линейного отдела внутренних дел на станции Серов в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации, выступающие ответчиками в судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор в силу установленной законом льготы не понес расходов по уплате государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины также освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Линейном отделе внутренних дел на станции Серов Линейный отдел внутренних дел на станции Серов осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности борьбы с преступностью на объектах железнодорожного и водного транспорта.

Следовательно, Линейный отдел внутренних дел на станции Серов как государственный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Суд первой инстанции исходя из общего порядка распределения судебных расходов, закрепленного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Анализ названной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что речь в ней идет не о распределении между сторонами суммы госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, а о взыскании госпошлины в бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (возложении налогового бремени), при условии, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами участвующими в настоящем деле не могло быть осуществлено судом на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, ее не оплачивал, а согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению подлежат судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Таким образом, возложение судом в рассматриваемой ситуации на ответчика (Линейный отдел внутренних дел на станции Серов) обязанности по уплате государственной пошлины, от которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, неправомерно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2010 года в части взыскания с Линейного отдела внутренних дел на станции Серов в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя - ОАО "Свердловэнергосбыт" (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2010 года по делу N А60-60101/2009 отменить в части взыскания с Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Серов в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.6. Государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) N 68651/128 от 03.02.2009 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" и Государственным учреждением Линейный отдел внутренних дел на станции Серов, в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Государственного учреждения Линейный отдел внутренних дел на станции Серов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева